Пишу то, что думаю

Медитация и научный атеизм

2010-01-04T06:03:26Z

Встретив у жж-подруги Светланы Ермаковой запись про медитацию, написал такой комментарий:

1) Нематериальное счастье столь же зыбко. Постоянного счастья не бывает, а иначе его перестаёшь замечать. Оно как здоровье или молодость -- чувствуешь, когда они прошли. И материальные компоненты какого угодно духовного счастья выявлены: серотонин в мозге и эндорфины в крови. Медитация, как и наркотики, вызывают увеличенную выбаботку их, а после этого взрыва неминуемо следует дефицит, а потому апатия и депрессия.

2) Зачем искать двери, если никуда не хочешь сбегать? Зачем изобретать духовный мир и населять его вымышленными существами, если хочешь жить в этом мире, а его бренность и конечность своей жизни не пугают?

3) Все мы умрём. Думать, что через медитацию окажаешься в ином посмертном состоянии, чем без неё, — это не более чем личная вера. А вера — это потребность верить. В том или ином виде эта потребность есть у всех как балансир для устойчивости психики, но выливается она не в одни и те же ритуалы, практики, книги и песнопения.

4) Все люди разные. Кому-то нужна и подходит медитация, кому-то — еда, кому-то — футбол. Люди имеют разную физиологическую конституцию, разносвойственную нервную систему, а уже из-за этого -- разные мировоззрения. Нравится или не нравится медитация, вегетарианская еда, песни и танцы в слову Кришны -- это сначала физологическая эмоция, а уже затем -- рацоинализация, убеждение себя, что только это единственно верно, логично и подлинно.

P.S. Медитация -- это только одно "М" из трех. Польный список: молитва, медитация, мастурбация (собственными силами или с помощью других организмов, неважно). Хотите об этом поговорить? ;)

Клава клаве рознь?

2010-01-04T05:36:33Z

С подачи bydyry захотелось показать свою клаву и поинтересоваться, какая она у вас? По каким кнопочкам стучите, не жалея пальчиков? ;о)

Клавиатура: Microsoft Natural MultiMedia Keybord 1.01A
Подставка: handmade, дерево, фанера, разработка и воплощение: marsel_izkazani 28.01.2003

Дед Мороз, помоги!

2009-12-29T16:11:05Z

Чиновник, дай ответ!

2009-12-27T10:05:04Z

"В унитаз, в интернет, в унитаз, в интернет" Mr. Freeman

2009-12-27T07:37:25Z

Отсюда: http://mr-free-man.livejournal.com/

Группа вконтакте: http://vkontakte.ru/club12645519

Да уж «в уютных "жж"-шечках» так хорошо. Выкинул «зомбо-ящик», но взамен нашёл новый способ предаваться всё тому же: «жрать, срать, ржать». Что бы ни делать, лишь бы всерьёз не задумываться о том, что «может, всё-таки стоит поменять систему?..»

P.S. Оказывается, opposition с английского это сопротивление. Так ли уже сопротивляется "демократическая" оппозиция?

Современные либертарианцы дискредитируют либертарианство

2009-12-26T07:34:39Z

Под собственно либертарианством я разумею стремление к свободе, рост прав и возможностей самоорганизоваться, самоуправляться. Есть много людей, именующих себя либертарианцами. Есть много книг и сайтов якобы либертарианских. Но немалая их часть дискредитируют либератарианство, т.к. в них выражена не любовь и стремление к свободе, но лишь негативная мотивация избежания командной работы, контакта с социумом, социопатия и государствофобия.

Далее последует мой комментарий к одному типичному тексту.

Мнение интересно, вполне либертарианское. И понятно, почему Вы его придерживаетесь.

Вместе с тем, мнение не бесспорное.
1. Когда говорят об "истинном" (капитализме, социализме, христианстве и т.д.) всегда скатываются к тому, что минусы и грязь списывают на то, что имеет место не истинный, а якобы ложный (кап-зм, соц-зм, хр-во). Такая идеализация учений мне не близка. Я не хочу быть фанатиком.

2. "Такое общество развивается гармонично и безкризисно. Войны в таком мире практически неизвестны" и бла-бла-бла. Такой идеализм мне тоже не близок, ибо я ищу знание, применимое на практике, а не то, во что можно только верить.

3. "У многих такое насилие вызывает протесты. Они призывают других принять меры против этого. Не исключено, именно эту цель имели создатели фильма" Мне думается, что именно такое противодействие, протесты позволяет человечеству не уходить в самоубийственные крайности. Сопротивление необходимо, оно гармонизирует, балансирует.
Любая крайность ложна и вредна. Поэтому-то, по-моему, нужно брать лучшее из каждого учения, а не тщиться реализовывать что-то одно в чистом, "идеальном", виде.

4. "Капитализм - не рай на Земле, но именно он "виноват" в том, что на Земле сейчас проживает семь миллиардов человек." Сомневаюсь, ибо капитализм реализован лишь для "золотого миллиарда". Наука и технология -- вот что, по-моему, лежит в основе роста населения, а не собственно капитализм.

5. "Нет ничего более пригодного для человека, чем капитализм" Это лишь Ваша вера. В это хочется верить. Это красивая вера. И именно то, что "идеальный капитилизм" ещё не реализован, позволяет Вам не прекращать исповедывать эту веру. Будь это реализовано, Вы бы на собственной шкуре ощутили, что он не более пригоден, чем "идеальный социализм".

6. "Отступиться от попыток получить то уникальное полезное ископаемое? Зачем оно нужно землянам, если только не для сохранения жизни многих людей на Земле?" Для войны и производства оружия, например. Как оружейный плутоний. Не надо отождествлять капитализм и гуманизм. Примат прибыли, личного успеха несовместим с гуманизмом.

7. "На Земле не было истинного капитализма, но всегда присутствовало насилие в том или ином виде" Думать, что "истинный капитализм" будет и не будет насилия — это либертарианский догмат веры. Если только отрубить руки или выжечь зоны мозга, ответственные за махание руками -- только тогда не будет насилия. А до тех по ожидать о человека, от 100-килограммового бугая, не любящего читать, что он будет решать свои вопросы не с помощью силы, а апеллируя к писанным законам, — наивность.

Впрочем, чего я тут распинаюсь? Блаженны верующие. Пребывайте в благости, не теряйте веру!

Лживость «Аватара»?

2009-12-26T06:16:59Z

Комментарий к статье Рейхана Салама «Лживость «Аватара». Главный антигерой фильма Джеймса Кэмерона — капиталистическая цивилизация»

Не смотрел фильм (не люблю ходить в кинотеатры, т.к. жалко и времени, и денег на то, качество чего заранее не знаю). А по поводу статьи есть вопрос:

Автор делает вывод: "Предпринимательское общество в глубинном смысле лучше, потому что оно дает каждому возможность учиться, открывать, исследовать и изменять мир вокруг нас. Никакие деревья не нашептывают нам, что делать и как жить. И это прекрасно."

Вопрос: а цель-то какова изменения мира? Для чего "учиться, открывать, исследовать и изменять мир вокруг нас"? Чтобы сделать комфортнее жизнь? Ну дык и На'ви к этой цели идут, только более экологичным, инвайроменталистским путём. Не через конкуренцию друг с другом и постройку заводов на месте лесов, а через нахождение своей ниши в биосфере своей планеты.

Так что, по-моему, предпринимательское общество ничем не лучше, чем то, что обрисовано в фильме, и даже более того: при всех плюсах, минусов у капитализма очень и очень много.

Социализм или социальность

2009-12-23T20:04:06Z

Мой комментарий на запись "В чём сила социализма?" С.М.Миронова.

А не показал ли 20 век, что социализм при всей своей красоте в теории приводит к ужасам на практике?

Цель прекрасна. Но те средства, которыми она достигается, ужасны: насилие, уравниловка, конформизм, потеря стимулов для личной эффективности, изобретательности.

Да и что это за цель? Если справедливость, то как её определить: всем поровну? или каждому по заслугам? или по авторетету? или по соц.положению?

А уж стремление к равенству вообще смехотворно, т.к. люди не равны между собой. Чего стоит добиваться, так это равенства перед законом.

"Социализм – это... решение возникающих экономических проблем не за счет населения", пишете Вы. А за чей же тогда счёт? Ничего бесплатного не бывает, и то, что есть у государства, у кого-то взято. Перекладывать с больной головы на здоровую, отнимать у одних, чтобы раздать другим? И разве это справедливо?

Например, русский философ И.А.Ильин в статьях "Изживание социализма" и "Социализм и социальность", вошедших в сборник "Наши задачи" прямо отрицает социализм как желательную цель для русского общества.

Да, нужна социальность, гуманизм, но не социализм, не уравниловка. Равенство невозможно и нежелательно. Частная инициатива питается неравенством, как работа двигателя — неравенством температур, работа ГЭС — неравенством высот, полёт самолёта — неравенством давления над крылом и под ним.

Капитализм столь же не идеален, как и социализм. И человечеству, обществу суждено блуждать между ними, беря лучшее от каждого, но не впадая в крайности, которые вредны и ложны.

Представь, нет в мире жадных и голодных

2009-12-22T03:56:30Z

Вообрази, что навсегда потерян рай
Это ведь легко
И нет никакого ада
Над нами только небо
Вообрази всех людей
Живущих ныне...

Вообрази, исчезли страны
Это не трудно
Не за что убивать или умирать
И нет религий
Вообрази, все люди
Живут отныне мирно

Вообрази, нет барахла
Мне интересно, сможешь ли?
Нет в мире жадных и голодных
Есть братство людей
Вообрази всех людей
И мир принадлежащий всем

Ты думаешь, я - мечтатель
Но я такой не один
И я надеюсь, когда-нибудь ты будешь с нами
И мир станет един. (отсюда)

Роль государства в повышении качества жизни населения

2009-12-18T16:18:26Z

На запись С.М.Миронова в своём жж о сглаживании различий в уровне жизни между регионами России.

Верно Вы пишите, Сергей Михайлович.

Вместе с тем для решения задачи сглаживания различий (полного выравнивания не достичь, и оно не желательно) следует иметь в виду, что неравенство создаётся и тем, что велики федеральные налоги, обедняющие региональные и местные бюджеты. Эти средства уходят в Москву, где сильно разворовываются или растрачиваются на низкокачественные федеральные программы и госуслуги, тогда как на местах можно было распорядиться ими гораздо эффективнее.

И самое главное, нужно определиться с ролью государства в обеспечении достойного качества жизни. Или Россия идёт по пути СССР, с "руководящей ролью" государства и всё большим скатыванием в тоталитаризм, когда государство заведует всем, с большими налогами и раздутым чиновничьим аппаратом. Тогда да, надо на государство возлагать заботы (и ответственность!) за повышение качества жизни.

Или мы развиваемся по либерально-демократическому пути, когда государство обеспечивает условия для частной инициативы, для свободного предпринимательства, для конкуренции и для индвидуального творчества, для самоогранизации и самоуправления граждан. Тогда качество жизни будет зависеть о самих людей, а государство не должно мешать, не должно сильно вмешиваться и должно лишь сглаживать отдельные противоречия, снижая налоговые изъятия в госбюджет и зависимость жизни людей от чиновничьих решений. (18.12.2009)

Не надо революций. Нужно реализация Конституции РФ

2009-12-18T16:12:52Z

На запись о необходимости ВЧК.

Интересная статья. Во многом имеющее право на существование мнение. Вместе с тем, не могу согласиться с выводами, да и с посылками тоже.

Да, нужна победа над коррупцией. Да, нужна модернизация. Но нет, не нужны ни ВЧК, ни революция. Не нужны, ибо демократические ценности, ради которых и проводились любые революции, уже закреплены в Конституции РФ. Остаётся лишь воплотить их в жизнь, жить по ним, жить по закону.

Нужно сделать государство правовым, подчиненным писанному закону, перед которым все равны. Права и свободы человека и гражданина, прописанные в Конституции РФ, должны быть действительно реализованы.

Требовать этого от чиновников было бы наивностью. Они прогнили сверху донизу. Такие требования к исполнению конституционных норм должы исходить от народа, от социальных и профессиональных групп, от политических партий и общественных организаций. В ультимативной форме необходимо требовать и добиваться соблюдения Конституции, и в соответствии законом наказывать и отстранять от занимаемых должностей тех, кто этого не делает по своей злонамеренности или неспособности.

А ВЧК и революция, думается, приведёт лишь к крови, к разграблению страны, даже развалу России, к воцарению кровавого диктатора, победившего в войне элит.

Коррупция, по моему мнению, неизбежное свойство государства: чем больше функций у государства, тем больше коррупции. А потому самым первым и необходимым шагом должно быть ограничение, уменьшение функций государства.

Затем необходим народный контроль (общественный контроль) за работой госорганов, формирования и исполнения госбюджета.

И конечно же, нужно исполнение норм Конституции, особенно касающихся разделения властей и независимости судебной власти. (17.12.2009)

Социализм и справедливость

2009-12-18T16:10:33Z

На запись С.М.Миронова в своём жж о социализме и справедливости.

Есть такой афоризм, с которым я склоняюсь согласиться: "Всякий, кто не социалист в 20 лет, не имеет сердца. Всякий, кто остаётся социалистом в 40 лет, не имеет ума." (отсюда).

Мечты о всеобщем равенстве и справедливости пристали молодёжи, с их обострённым чувством несовершенства мира, с их мальчишеством и восторженностью. В зрелом возрасте ясно, что этого не добиться в нашем совсем не идеальном мире.

Добиваться этого можно лишь на время и очень несправедливыми способами, как то было в СССР. Пожалуй, передавать государству функции по уравниванию и восстановлению справедливости ведёт к тоталитаризму, потере свободы и стимулов для личного развития и инноваций.

Думается, государству нужно следить, чтобы рынки (товаров, капиталов, труда) были конкурентными, не монополизированными, не олигархическими, и вот это-то привело бы к справедливом распределению доходов и национального богатства. (16.12.2009)

Навальный «Starie Wori. Как пилят "ВТБ"»

2009-12-16T11:50:19Z

"Газпром" нужно расчленить, демонополизировать, как и РАО "ЕЭС"

2009-12-03T12:25:39Z

А может, заслать Чубайса в "Газпром", чтобы он и там провёл антимонопольную кампанию а ля распил РАО "ЕЭС" на генерирующие, сетевые и энергосбытовые компании? Что, если отделить газовые сети от газопроизводителей, а сами газодобывающие подразделения "Газпрома" сделать независимыми друг от друга компаниями, которые бы конкурировали друг с другом за сбыт газа, а значит, снижали бы издержи и цены, внедряли инновации?!

Такой "распил" естественной монополии, думается, сделал бы газодобычу эффективной, не такой затратной, как сейчас. И цены бы на внутреннем рынке не росли так ужасно. Получившиеся компании следует зарегистрировать по месту их физического нахождения, а не в Москве на ул. Намёткина и не в Охта-центре в Санкт-Петербурге — тоже снижение издержек, а значит, снижение цены газа для россиян (то, что за границу, можно и повышать).

В Татарстане давно газ закупается у "Газпрома" одной компанией (ЗАО "Татгазинвест"), а физически до потребителей доводится другой (ООО «Татрансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Казань»)), причем юрлица платят первой, а физлица — второй. И ещё, по данным ОПГ "Вечерняя Казань", газовики умудрялись за счет того, что по население в основном платит по нормативам (на жителя и кв. метр площади), а не по счётчику, недопоставлять населению 1 млрд кубометров газа и продавать его вторично юрлицам: «миллиард [кубометров газа] является как раз тем самым излишком, что один раз оплачивается населением, а затем отправляется на продажу промышленным предприятиям». :о)

Если всё оставить, как есть, то эта естественная монополия всех нас по миру пустит, повышая цену на газ и получая максимальные в стране зарплаты. Они даже в кризис повышают себе зарплату: « В начале 2010 г. «Газпром» может провести очередную индексацию зарплат, как это предусмотрено генеральным коллективным договором концерна и его «дочек»... Индексация по коллективному договору должна составить 8%... реальный средний заработок в «Газпроме» — около 43 970 руб.» (отсюда). (3.12.2009)

P.S. Направлено в жж А. Чубайса 18 декабря 2009 г. (см. тут).

Россию спасёт доброта...

2009-12-03T11:31:48Z

И всё же наша жизнь, жизнь россиян, ситуация в России начнёт налаживаться, улучшится, только если мы будем хорошими, если будем вести себя хорошо.

Ведь это так просто и так очевидно: вранье, воровство, насилие ведут к разрушению к бедности, ко злу, они и есть зло! Если в обществе, в народе и в государстве царит ложь, воровство и насилие, то такое общество будет загнивать, загибаться, умирать, что мы и видим: клубок проблем только разрастается, а численность населения сокращается.

Честность на словах и в делах, созидание изо всех сил, взаимопомощь — вот что создаёт богатство страны и делает жизнь людей безопасной и счастливой

На лжи властей перед народом, вранье чиновников, обмане в СМИ, лжи между работодателями и работниками, лжи в семье ничего хорошего не построить. Ложь только всё разрушает.

Воровство государственных средств, использование власти в личных целях, откаты, взятки, коррупция, «несуны» на фирме — всё это тоже ведёт к разрушению, к разрухе, к загниванию.

Насилия, убийства, разгоны мирных акций, пытки, угрозы, вымогательство — это тоже ведёт лишь к разрушению.

Жизнь в нашей стране наладится, если мы будем созидать, творить, производить, а не разворовывать и проедать; будем честно трудиться, а не бухать и драться; говорить правду, а не врать; помогать друг другу, а не мешать и не «подсиживать»; хвалить, а не критиковать; беречь и соблюдать чистоту, а не ломать и мусорить. Это ведь так очевидно... (2.12.2009)

Разделяй и властвуй, чтобы не было демократии

2009-12-03T10:57:24Z

Принцип "разделяй и властвуй", похоже, работоспособен при любом режиме. В XIX веке желавших перемен дворян и интеллигентов разделяли на славянофилов и западников. Теперь это — патриоты и либералы (или, как они друг друга ласково называют, поцреоты и либерасты). И тогда, и сейчас власти стравливали их и находились над схваткой. Вот так канализируется и даже утилизируется креативная энергия людей, чувствующих и понимающих, что так жить нельзя и нужны перемены.

Таким же разделением и стравливанием, пожалуй, добились, того демократическая практическая сила в России так и не сформировалась. Может, это и кем-то целенаправленно управлялось; может даже, что лидеры этих партий изначально были политическими диверсантами. Но так или иначе и в 1990-х, и в 2000-х года были лишь две силы — коммунисты и "партия власти", который-то втури себя как раз были очень неразделёнными, монолитными.

Демократические же партии враждовали друг с другом, так и не создав единую партию с единой политической программой. Может, такое разделение внутри демократического фронта диктовалось не только индивидуальным стремлением к власти в личных целях каждого лидера демократической партии , но и разделённостью, разобщённостью членов и приверженцев этих партий? Ведь если коммунисты и фигуранты "партии власти" между собой несильно отличались не только по моральным и политическим убеждениям, но и по материальному и социальному статусу, то среди демократов такое неравенство было сильнее, в разы, на порядки! Вот это-то неравенство и не дало прутикам связаться в одну метлу, которая бы вымела из Кремля вчерашнюю советскую номенклатуру и отжившую идеологию.

Вот и сейчас наличествует разделение людей. Объединиться вокруг некоей созидательной идеи и образовать силу не получается. Индивидуалисты остаются в индивидуальной свободе друг от друга, а потому власти и иже с ними обеспечивают этих индивидуалистов индивидуальной камерой в тюрьме и индивидуальной пулей в лоб.

Объединиться вокруг идеи модернизации тоже не выходит. Ведь каждый мнит себя самым умным, а также печётся только о своём кармане, о стремительном обогащении, о личном интересе. Лебедь, рак и щука, а воз и ныне там...

Как же стать сильными, объединившись? — Надо концентрироваться на том, что объединяет, на общих пунктах идеологии, на совпадающих целях, на пересекающихся мотивах. Не надо фокусироваться на различиях, на несовпадениях и на этой основе продолжать грызться, спорить, враждовать, тем самым разделяясь и отдавая возможность властвовать. Всё равно к полному единодушию по всем вопросам прийти невозможно.

К тому же уже есть вполне демократический документ, вокруг которого можно объединиться. Это — Конституция России. В ней закреплены все гражданские права и свободы, принципы правового государства (разделение властей, верховенство закона, равенство всех перед законом). Чем не основа для новой сильной, влиятельной Конституционно-демократической партии?

P.S. Впрочем, об этом уже давно говорено:

"Моя мысль так проста и ясна. Ведь я не говорю, что мы должны противодействовать тому-то и тому-то. Мы можем ошибаться. А я говорю: возьмёмьтесь рука с рукою те, которые любят добро, и пусть будет одно знамя — деятельная добродетель.

Все мысли, которые имеют огромные последствия, — всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто". (Лев Толстой "Война и мир")(2.12.2009)

Последние штрихи к портрету либертарианства

2009-12-02T18:07:33Z

И снова несколько критических заметок о либертарианстве.

1) Оно сугубо рационально, умственно, не учитывает эмоций, инстинктов, движущих человеком; физическая его сущность; материя, пространство и время, в которых развёртывается существование.

2) Аксиома неагрессии, но разрешение ответной агрессии уже столько раз имитировалась: Гитлер поджёг Рейхстаг в 1923 г., Сталин устроил обстрел Красной Армии в 1939 г., чтобы потом напасть на Финляндию; в Грузии и Осетии в августе 2008 г. , скорее всего, тоже имела место такая провокация.

3) Сильный всегда расположен силовыми способами расправляться со слабыми. Сильному невыгодно соблюдать какие-то законы и запреты, но очень выгодно силой забрать собственность, поступать по своему произволу. Поэтому нет самопроизвольно возникающего и самого по себе поддерживающегося равенства субъектов отношений.

4) Требования и ожидания, что все должны соблюдать права на свободу, собственность и жить, т.е. не посягать на мои вещи, независимость и жизнь, — это требовании и ожидания слабых. Они-то апеллируют к неким изначальным-де, естественным правам, к закону, чтобы защитить свою собственность, свободу, жизнь.

Тогда как сильные опираются на свою силу, мощь, вес. Сильным не нужны слова и логика, писанные законы и умственные выкладки. Сильные непосредственным действием осуществляют и защищают права, а также, при желании, нарушают чужие.

5)Запрет на торговлю наркотиками — это защита общества от наркоманов, а не ограничение чьих-то прав: наркоманы разрушают семью, тащат вещи из дома, грабят других людей. Если хотите потреблять, потребляйте. Синтезируйте сами и потребляйте. Но не продавайте, т.к. наркотик — не просто товар, но товар, вызывающий зависимость, т.е. уничтожающий свободу воли, а, значит, и договора. И не покупайте, т.к. продавец -- заведомо преступник (почему продажа преступна ясно объяснил?). Так же и все другие государственные запреты и ограничения: запрет ездить пьяным за рулём, ездить не пристёгиваясь ремнём безопасности и т.д. — это самозащита общества от вреда, а не посягательство на личную свободу.

Короче, свобода — хорошо, но когда стремление к ней переходит разумную меру, то это уже плохо. (29.11.2009)

'В России правят органы безопасности, как во времена СССР'

2009-12-02T18:01:20Z

Владимир Ярославцев судья Конституционного Суда России: 'В России правят органы безопасности, как во времена СССР'

01/09/2009

При Владимире Путине и его преемнике на посту президента Дмитрии Медведеве судебная власть в России стала инструментом исполнительной власти. Такое мнение выразил в интервью EL PAÍS Владимир Ярославцев, один из 19 судей Конституционного суда и его главный диссидент, выступающий против Кремля во имя демократии. "Укрепление авторитаризма приводит к тому, что судьи становятся все более зависимыми", - говорит он.>>

Вот и я про то. Невозможно не видеть, что в России тоталитаризм, а не демократия.

Подробнее о правовом нигилизме, праве, морали и сталинизме: Э. Ю. Соловьев «Правовой нигилизм и гуманистический смысл права» Очень рекомендую!

Про либертарианские рассуждения о золоте и деньгах

2009-12-02T17:54:20Z

Далее несколько критических замечаний к видеоинтервью некого Германа Стерлигова "Мой заработок начнется, когда рухнет финансовая пирамида доллара". Предваряя их, хотелось бы заметить, что рассуждения подобные тем, что на видео, мне представляются слишком крайними, нарочито противоречащими общепринятой точке зрения, даже сектантскими (вид у него соответсвующий :о) ). Их обобщения, их логика вовсе не представляются мне такими же безупречными и несомненными, как для них самих.
1. Раздать бумажные деньги, сколько хочешь, НЕВОЗМОЖНО, т.к. никто не будет брать БУМАЖКИ, если они не имеют ценности, т.е. не исполняют функций денег: платежа, обмена, меры стоимости, накопления. Моногольские тургики никому не нужны вне Монголии, хотя они такие же бумажные и даже более красивые, чем доллары.

2. Работающих стало мало? Где же это мало? Все вкалывают, как Папы Карло, даже на отдых и воспитание детей времени нет.

3. Ограниченную вещь использовать как деньги? А как быть с тем, что ВВП мировой и страны возрастает, причем с большим темпом, чем рост объемов золота?

4. В Форт-ноксе лишь 8000 т золота принадлежит США, а не 30.000 т.

5. Бумага обесценивается всегда? А что такое дефляция?

6. Золото дорожает? Возрастает его покупательная спосбоность? Да откуда? Разве к 1 кг золота сам по себе приростает 1 грамм ежедневно? Золото дорожает только потому, что а) растет инвестиционный и спекулятивный спрос, б) происходит инфляция в стране и мире. Это не золото повышает покупательную способность. Буханка хлеба тоже, если следовать этой логике, повышает свою покупательную способность, ведь она тоже только дорожает.

7. Монеты серебряные и золотые будут деньгами? Да где же взят столько металла, чтобы у всех в кошельках были монеты, а не бумажные деньги? И как будут проходить крупные платежи? Бронированную тележку возить?

8. Золотая монета будет колоссальную покупательную способность, когда рухнет система бумажных денег? Он думает, что на этом заработает? Да кто вам будет продавать реальные услуги и товары за малоликвидный металл? Деньги деньгами делает не их физическая сущность, но договоренность и доверие считать деньгами то, что выполняет их функции.

9. Он думает, что на этом заработает? Дык, вот же он, бездельник! Хочет заработать, ничего не делая! Не производя! Не оказывая услуг людям! А просто купить монетки, дождаться (дождётся ли?), что они очень подоражают - и скупить пол-Москвы.

Общественная пользая лично бесполезных "лишних" людей

2009-12-02T07:41:03Z

Читал пьесу "Иванов" Чехова. Ха, вот ещё один "лишний" человек. И покончил собой после всего самоанализа и признания своей слабости и бесперспективности.

Если и меня ставить в этот ряд, то можно объяснить, почему во мне так много рефлексии (22 общих тетрадей за 11 лет) и мало нормальной активности, простой обычной жизни. Мало делаю, зато много осознаю, проговариваю, что может быть полезным людям, которые на основе этих слов сделают что-то реальное...

А может, такое узнавание себя в героях книг сродни тому нахождению у себя симптомов всех болезней, о которых читаешь в медицинских книжках? Вот три недели назад я случайно взял с полки книгу Флобера «Воспитание чувств», открыл на середине и сразу наткнулся на абзац, будто бы описывающий меня: "Высокие стремления его покинули, а средства его (он это видел) были недостаточны, после уплаты долго и передачи друзьям условленной суммы его доход уменьшится на четыре тысячи франков по крайней мере. Впрочем, он испытывал желание прекратить этот образ жизни и пристроиться к чему-нибудь. Поэтому, обедая на другой день у г-жи Арну, он рассказал о настояниях своей матери, требующей от него, чтобы он избрал себе какую-нибудь профессию".

Но это ведь вылитый я! Как раз мой случай! :о) Или мне это только кажется?

Впрочем, можно думать как угодно, лишь бы ты мог обеспечивать себя достаточными деньгами, чтобы покрывать затраты на существование. Деньги эти на высоких материях не заработаешь — нужно какое-то обычно занятие, работа или бизнес. Вот только обладая этим, ты можешь предаваться сомнения по поводу своего призвания, великой миссии или ничтожества. :о) А без такого обеспечения примитивных потребностей ты не мог бы и не стал бы разводить тут эту философию. :о) (29.11.2009)

Аморальность и правовой нигилизм начинается с головы?

2009-12-02T07:40:05Z

Сколько цинизма и пренебрежения к правам человека в словах В.В.П. по поводу смерти не осужденного, а только подследственного С.Магнитского: «Если адвокат находился в заключении, то значит, он находился там не как адвокат, а к нему были какие-то претензии. То, что человек ушел из жизни, будучи в местах лишения свободы, – это трагедия, очень жаль. Но я не могу здесь ничего комментировать, потому что не знаком с деталями и не знаю, какие были к человеку предъявлены претензии» (отсюда). Один раз "жаль", но два раза "претензии". Претензий в 2 раза больше жалости.

Ни признания абсолютной ценности человеческой жизни, ни презумпции невиновности, но упор на претензии. Вот оно — зло в чистом виде. Абсолютно развращённый человек, захвативший абсолютную власть. Он начинал с чекистского максимы "если вы на свободе, то это не ваша заслуга, а наша недоработка, но дайте время — и мы предъявим свои претензии", а кончит диктаторским правилом: "если вы живы, то это не ваше естественное право, но моё позволение и временное моё попущение".

О претензиях он заикнулся дважды, а о подробностях не знает. Чем он занят, если не знает подробностей? Продаёт газ на миллиарды долларов и да за чужой счёт реанимирует производство "тазов с гайками"? Или я неправильно путаю?.. (28.11.2009)

Тьма побеждает свет?

2009-12-02T04:56:16Z

Чего-то в эту зиму я фигею: рассветает в 8, темнеет в 15. Cветло всего 6 часов!!! ((((

А как у вас?

В.В.Жириновский как правдоруб

2009-12-02T04:41:55Z

Интересно то, что он выступил ведь с критикой Ед.Ро.! Ссыт против ветра! Ну оно и понятно: в могордуму их не пустили, поэтому дружить с правящим режим уже не получается. В слtдующую Госдумe они тоже не проходят, благодаря стараниям Ед.Ро....

Но он дело говорит! С миллионами чинодралов, потребляющих, ворующих, не производящих и мешающих производить другим Россия обречена на окончательное вымирание и завоевание более жизнеспособными и здравомыслящими народами...

"Я не стану развлекать чиновников за коррупционные деньги" Евг. Гришковец

2009-12-02T04:21:14Z

«Угнетает меня то, что если раньше дорогие, масштабные юбилеи, корпоративы или закрытые концерты заказывали те люди, которых мы называем бизнесменами (в основном крупные бизнесмены, а также банки или компании), то теперь заказчики, в основном, чиновники федерального или муниципального уровня. Это разнообразные министры местного значения, это разнообразыне замы разных уровней, это руководители каких-то государственных фондов, разные силовики... И предлагают, ведь, они такие деньги, какие до кризиса не предлагались. А ещё среди заказчиков фигурируют партийные деятели разных уровней... Но поверьте, не это меня огорчает и унетает... Меня это даже не удивляет. Я ни при каких обстоятельствах не раскрою известное мне о о тех, кто хочет веселиться за большие деньги. Как я уже сказал, это не этично, да и небезопасно. Меня в большей степени угнетает во всём этом позиция тех артистов, которые готовы и соглашаются участвовать в таких празднествах.

...

Когда я сидел за столом в программе "Прожектор Перис Хилтон" [cм. ППХ47 от 28.11.2009 с 6-й минуты. — Прим. моё.] среди безусловно талантливых, а может быть даже лучших в своём роде ребят, я не знал, о чём говорить. Я не был в курсе тех проблем, новостей, которые они обсуждали, а ещё я не знал, как об этом можно говорить смешно. Но я отчётливо понимал, что я нахожусь в зоне некой дозволенной и тщательно проверяемой дерзости, где ничего серьёзного сказано быть не может. (Я не имею ввиду серьёзного, в смысле не смшеного, я имею ввиду, не может быть сказано ничего значительного). Даже не потому, что нельзя, а потому что не надо! НЕ НАДО! Да если и будет что-то сказано, то веса не будет никакого.

И где и как, при каких обстоятельствах можно сказать о том, что чиновник от медицины в далёкой губернии с гордостью говорит мне о том, что лечит свою семью и сам лечится в Швейцарии и советует своим друзьям делать так же, или когда крупный руководитель силового ведомства губернского уровня учит своих детей в Англии, потому что опасается, что не сможет уберечь детей от наркотиков, когда не очень крупный партийный деятель уездного масштаба отмечает своё тридцатипятилетие в лучшем ресторане своего города, заказав себе несколько дорогих музыкальных коллективов из столицы, а ведёт это мероприятие известный своими дерзкими высказываниями о власти и его партии артист...

...

Что с этим могу сделать я? Наверное,ничего. Самую малость... Не поддаваться. Не поддаваться и всё. Мало того, я понимаю, что нужно справиться и с гневом и раздражением. Иначе эти гнев и раздражение пересилят, отнимут надежду, лишат возможности любить Родину, задушат саму эту любовь.»

Отсюда: http://e-grishkovets.livejournal.com/91384.html

Зачем силовикам бизнес?

2009-12-01T18:04:16Z

Понятно, почему ФСБшники и прочие силовики ринулись вдруг в бизнес: чтобы поднять свой уровень жизни. Если в СССР разница в доходах и потреблении не была чрезмерной, то с началом капитализма (1992 г.) различие стало чудовищно большим, и им, силовикам, тоже захотелось больших домов, красивых машин, самолётов, роскоши. Занимаясь прямыми обязанностями по обеспечению правопорядка и безопасности, этого не достичь. Вот они и начали «отжимать» это силой, принуждением, рейдерством.

И никто им не помешает, ведь они и есть силовики, они и есть правоохранительные органы, они и есть "вертикаль власти", а раз нет разделения властей на независимые ветви, то гражданин или компания не может получить защиту своих прав от неправомерных действий одной власти, обратясь за помощью к двум другим. Вот эта-то "вертикаль" вертикально избивает, грабит и насилует Россию. (28.11.2009)