Dневник Neoтолстовца

У властей против нас нет ничего, кроме 1) лжи и 2) насилия

Wed, 23 May 2012 06:53:48 GMT

Более всего в нынешней власти меня раздражает, что ее единственной целью является удержание этой власти при помощи лжи и насилия.
Я борюсь не с Путиным, а с системой обмана, которую создал либо он, либо кто-то еще, прикрываясь им.
Выходя на улицу, я пытаюсь выразить протест именно против системы лжи и насилия. И я не собираюсь уезжать, мне нравится выражать протест на своих улицах. (Гражданские манифесты. Михаил Шац, телеведущий )

И в самом деле, у ныне пока ещё действующей власти против протестующих нет ничего, кроме лжи и насилия. Насилием покрывают ложь, ложью прикрывают насилие.

Ложь, что они заняли кресла в Думе и в Кремле законно, без фальсификаций, легитимно и легально.

Ложь, что они заботятся о России, о её процветании, а не о собственной алчности и властолюбии.

Ложь, что они занимают кресла глав регионов, министерские и иные государственные посты заслуженно, с полным правом.

Ложь, что никто, кроме Путина, не сможет быть Президентом России.

Ложь, что России нужна сильная рука, диктатура и император.

Ложь, что протестующие проплачены Госдепом США.

Ложь, что оппозиционеры лишь стремятся к государственной кормушке.

Ложь, что охранная фирма Гудковых нарушает законодательство.

Ложь, что трава бульваров и скверов вытаптывается на 20 млн руб., а жители страдают от трезвых интеллигентных людей, приходящих туда.

Против Народного Марша 6 мая — насилие.

Против ОккупайАбай на Чистых прудах — насилие.

Против Удальцова и Навального — насилие.

Против собраний на Баррикадной, Кудринской, Арбате — насилие.

Ложь и насилие, насилие и ложь. Это всё, что у них есть против нас. Это всё, на чём держится их власть.

Пока ещё оболваненные политруками ОМОНовцы им подчиняются, они могут применять насилие.

Пока ещё мы слушаем бессовестных журналистов и лживых пропагандистов, они могут лгать.

Но скоро, очень скоро не останется ни рук для их насилия, ни ушей для их лжи.

Фашизм: от гитлеризма до путинизма

Tue, 22 May 2012 09:59:22 GMT

Так исторически сложилось, что слово «фашизм» в наших широтах использовалось часто и густо и трактовалось настолько расширительно, что к нашим дням вроде бы и вовсе утратило свою инструментальную остроту и энергию. Фашистами просто именуют друг друга бранящиеся, заменяя этим словом прочие слова, такие как «урод», «скотина», «злодей». А «фашизмом» обозначают любое социальное или даже бытовое явление, которое резко контрастирует с чьими-либо представлениями о норме. «Какая-то совершенно фашистская погода», — приходилось услышать мне. «Не ходи туда — там кормят какой-то фашистской едой». И так далее.

А вот при всем при том как-то незаметно мы все вдруг очнулись посреди фашистского государства. Не метафорически фашистского — нет. И не патетически-фашистского — без всякой карнавально-апеннинской риторики или сумрачно-германских мифологем. Без факельных шествий и ритуальных сожжений книг. Без специфической, но все же несомненной честности и открытости намерений, свойственных классическому фашизму и, в общем-то, его и погубивших. И даже без его азиатско-византийского извода, названного в свое время сталинизмом. Нет, без всего этого.

Мы оказались посреди скучного, рутинного, мучительно провинциального и даже не слишком кровожадного, хотя и отчетливо гнусного фашизма то ли боливийского, то ли парагвайского разлива, где демонстративное беззаконие прикрывается декоративной конституцией, а граждане привыкли ощущать себя жителями оккупированных городов.

Нынешнее протестное движение — это не движение против «жуликов и воров». И не движение «за честность выборов». Хотя и это, разумеется, тоже. Но это в данном случае скорее вторично. Это движение, конечно же, именно антифашистское и именно таковым, как мне кажется, оно и должно себя осознавать. И именно такое ясное и вполне определенное самоосознание может прибавить сил, осмысленности и ясности и намерениям, и действиям всех тех, кто в силу различных причин, первыми из которых являются представления о достоинстве личности и о цивилизованном состоянии общественной жизни, не намерен мириться с существованием в фашистском государстве. (Гражданские манифесты. Лев Рубинштейн, поэт. 18 мая 2012 г.)

К этому добавлю лишь, что Гитлер пришёл к власти точно так же, как Путин. Нет, не демократически, как обычно любят притыкать, но авторитарно-волюнтаристски: президент сделал премьер-министром — Гитлера сделал рейхсканцлером президент Гинденбург в 1933 г., Путина сделал премьер-министром президент Ельцин в 1999 г. После этого первый упразднил пост президента, а второй — занял сам, убрав предыдущего досрочно...

Погоня за счастьем — погоня за внутричерепными ощущениями

Tue, 22 May 2012 08:50:55 GMT

1. Человек не рождён для счастья. Как и любого примата, у него слишком много болевых рецепторов, а психика предрасположена сильнее ощущать боль, дискомфорт, страх, ибо это важно для выживания.

2. Быть счастливым в мире, где тысячи людей погибают насильственной смертью, миллиарды людей голодают, страдают от несправедливости и насилия, где ежедневно миллионы коров, овец, свиней, куриц убивают ради мяса... — быть счастливым в таком мире возможно только воспитав в себе особую эмоциональную тупость, описываемую самому себе в ничего не означающих словах "Жизнь. Уверенность. Гармония. Спокойствие. Радость. Любовь. Свобода".

3. Хочешь чувствовать счастье? Так вообрази и чувствуй его. Но какой толк в счастье? Счастье — это остановка, покой, атараксия. Это застой, самодовольство, сконцентрированность на внутричерепных ощущениях. Это эндорфиновый трип. И только-то. Хотеть его — это инфантильность. Взрослые, зрелые люди хотя от жизни другого, а не этого довольства.

4. Удовольствие возникает от любого удовлетворения существующей потребности. Хочется кушать — поел — получил удовольствие. Хочется почесаться — почесался — получил удовольствие. Хочется в туалет — сходил — получил удовольствие. И так со всем остальным. Чтобы получить удовольствие, нужно испытывать нехватку чего-то, потребности, нужды, т.е. несчастье. А счастье рождается как преодоление этого несчастья. Только и всего.

5. "Не надо стремиться к счастью. Надо быть достойным счастья" (Иммануил Кант) Так что не надо счастья. Оно придёт само, если ты будешь жить правильно, жить хорошо, жить по-доброму.

Наш человек в федеральном правительстве: Николай Никифоров, 29 лет

Mon, 21 May 2012 10:33:29 GMT

Нормальный чувак. Поздравляю.

Фашисты в федеральных СМИ

Mon, 21 May 2012 08:13:46 GMT

Это ж надо было найти среди всех нерусских такого, который будет защищать фашизм как идеологию, которая наравне со всеми идеологиями должна иметь право на существование.

Это ж надо было умудриться поставить его ведущим радио, вещающим на всю Россию-Матушку, на страну, победившую фашизм и спасшую мир от фашизма!

Это ж надо было в попытке осрамить либерализм, начать наезжать на толерантность, присущую либералам, и тут же призывать к толерантности к фашизму.

А Ксения молодец. Хоть и не сразу уловила суть мрака, извергающегося на ломанном русском, но нашла достойный ответ апологету фашизма: ушла из эфира с этим фашистом, науськанным прыгать на либералов.

Психопатология спорщиков

Mon, 21 May 2012 04:28:43 GMT

В основе споров на субъективные темы (т.е. там, где нет объективных способов измерения), кроме всего прочего, лежат и психотипологические различия спорящих. Люди разных психотипов чувствуют и мыслят по-разному, а потому и имеют различные взгляды, мнения, точки зрения по одному и тому же поводу.

Тургеневский Базаров отмечал:

«Принципов вообще нет — ты об этом не догадался до сих пор! — а есть ощущения. Все от них зависит. Например, я: я придерживаюсь отрицательного направления — в силу ощущения. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен — и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? — тоже в силу ощущения. Это все едино. Глубже этого люди никогда не проникнут. Не всякий тебе это скажет, да и я в другой раз тебе этого не скажу».

Вот эти-то ощущения диктуются психотипом, в основе которого и генетика, и устройство нервной системы, и свойства головного мозга в целом и его коры, где сосредоточено сознание, и полученные в раннем детстве переживания, глубоко и некритически запечатлённые в психике.

Из известных мне типологий наиболее интересной мне представляется созданная на основе типологии К. Г. Юнга (ученика З. Фрейда) типология Майерс-Бриггс (вот опросник MBTI для браузера IE) и соционика. Тут выделено, как минимум, 16 психотипов. Это гораздо более научно и заслуживает доверия, чем гороскопы :о)

Поэтому не нужно до исступления спорить о том, кто более христианин: Лев Толстой или Фёдор Достоевский, и о прочих субъективностях. Каждый придерживается того мнения, которое ближе его психотипу.

Нужно признавать различие в наших личностях, а потому не добиваться единого мнения, но допускать плюрализм мнений, многообразие взглядов.

Я смертен — и это прекрасно!

Sun, 20 May 2012 09:08:10 GMT

Общим местом для всех, пожалуй, религий является постулат о бессмертии человека, человеческой души. Если бессмертия нет, то нет и религии.

Без бессмертия уже невозможно пугать посмертным наказанием за грехи или обещать райские кущи в окружении 20 на всё готовых девственниц.

Без бессмертия также невозможно требовать какого-то поведения (исполнения моральных запретов), а также невозможно требовать послушания клерикалам, уплаты им десятины.

Однако, так ли уж нужна вера в бессмертие, чтобы быть нравственным и чтобы жизнь имела смысл? По-моему, нет.

1) Достоевский в романе "Братья Карамазовы" пишет так:

"На всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество - не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие. <...> В этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия. <...> Для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении".

По-моему, всё не так. Чтобы быть нравственным, не нужно верить в своё бессмертие, пугаться наказания за грехи на том свете. Не нужно "страха божия" и ощущения себя "рабом божиим", чтобы быть добрым, не делать зла людям и вообще живым тварям.

Во-1, не каждому хочется делать это зло, просто нет такого желания. Во-2, тот, кому ты делаешь зло, может воспротивиться, ответить тем же, станет врагом. В-3, на защите другого человека стоит закон, право, полиция, суды. В-4, в инстинктах человека как общественного животного записано стремление к сотрудничеству и взаимопомощи, а не только к конуренции и эгоизму.

2) Базаров у Тургенева в романе "Отцы и дети" говорит:

Ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, — она такая славная, белая, —вот, сказал ты, Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому способствовать... А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет... да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?

По-моему, смертность человека не отменяет смысла его прижизненных усилий, пусть даже результатов этих усилий он не увидит и никто не признает заслуг. Идеал, совершенство всё равно ценны, хоть и недостижимы. Двигаться к ним — уже ценность.

Причём будущая цель не может оправдывать средств. Безнравственные действия, которые надо совершить сейчас ради некой светлой будущей цели — недопустимо. Вот это-то и стало одной из причин провала героев романа Оруэлла "1984", согласившихся на реальные преступления ради свержения Партии:

— Вы готовы совершить убийство?
— Да.
— Совершить вредительство, которое будет стоить жизни сотням ни в чем не повинных людей?
— Да.
— Изменить родине и служить иностранным державам?
— Да.
— Вы готовы обманывать, совершать подлоги, шантажировать, растлевать детские умы, распространять наркотики, способствовать проституции, разносить венерические болезни -- делать все, что могло бы деморализовать население и ослабить могущество партии?
— Да.
— Если, например, для наших целей потребуется плеснуть серной кислотой в лицо ребенку -- вы готовы это сделать?
— Да.

3) Признавать свою смертность, конечность — вполне нормально и не страшно.

а) Меня не было до моего рождения, меня не будет после моей смерти — так что же тут ужасного? Раз ничего страшного в том, что меня не было до моего рождения, то и нет ничего страшного, что меня не будет после моей смерти.

б) Если быть точным, то моё я появилось гораздо позже рождения тела (мозга). Я даже не помню, когда это случилось.

в) Я — нечто такое же обыденное, как и руки, голова, глаза, которые есть у любого тела. Я — банальный атрибут человеческого организма, а потому незачем требовать бессмертия для я, ведь не требуем же мы бессмертия для руки, головы, глаз.

г) Налицо исчезновение я во время сна, деформации я после принятия алкоголя или в особых психических состояниях, так что я — не нечто неизменное, абсолютное, постоянное, чтобы требовать его постоянства во времени.

д) Конечность книги или фильма, танца или обеда не отравляет нам удовольствия и не лишает смысла наши действия, когда мы читаем, смотрим, танцуем или кушаем. Мы всё это делаем, чтобы завершить. Так же и жизнь надо прожить до конца и завершить.

е) Смерть — это радость, финальная радость. А потому нужно с готовностью и открытостью её принимать. Надо устраивать праздник, а не скорбные поминки.

ж) Смерть — часть жизни, пусть и -завершающая часть. То понимание жизни правильное, которое включает в себя смерть как необходимую часть жизни. Хотеть смерти нужно точно так же, как и хотеть жизни. Хотеть нужно жить и прожить, а не бесконечной жизни.

Из грязи в князи ради борьбы с коррупцией

Sat, 19 May 2012 08:26:39 GMT

"Начальник цеха Уралвагонзавода Игорь Холманских принял предложение Владимира Путина стать его полномочным представителем в Уральском федеральном округе", - сообщает Интерфакс.

Я за, если УФОлогией будет заниматься не прожжённый чиновник, на котором клейма ставить негде, но мужик от сохи.

Может, Путин уже так устал от коррупции, что решил попробовать новый метод борьбы с ней: ставить на чиновные посты простых людей, а не корешей и не чинодралов со стажем.

Принцип Питера по-татарски

Fri, 18 May 2012 20:35:03 GMT

Татарстан и вообще Россия, — государства победившей олигархии, — примечательны тем, что "принцип Питера" ("в иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности") легко преодолевается: некомпетентного олигарха после явного косяка не увольняют, а повышают.

То есть "принцип Питера" превращается в "принцип питерских" и начинает звучать так: в олигархической системе любой олигарх преодолевает уровень своей некомпетентности и занимает любые уровни иерархии.

Так поступили с Асгатом Сафаровым: из министра МВД по РТ сделали вице-премьером РТ.

После такого волей-неволей уверуешь в мегакомпромат (см. ниже) на этого самого Сафарова, а также Шаймиева, Метшина, Минниханова. Если они так неразлучны, значит, они подельники?..

Заявление

Президенту РФ Медвееву Д.А.
от Шашурина С.П

о возбуждении уголовного дела в отношении организаторов международного преступного сообщества: бывшего президента Республики Татарстан Шаймиева М.Ш., Министра МВД Республики Татарстан Сафарова А.А., бывшего Министра МВД Татарстана, ныне заместителя МВД России Галимова И.Г., заместителей МВД Татарстана Тимерзянова Р.З. и Вазанова А.Ю., прокурора Республики Татарстан Амирова К., его заместителя Загидулина Ф.Х., мэра г. Москвы Лужкова Ю.М., мэра г. Казани Метшина И., Туманова В.И. и др. лиц, по фактам создания преступного сообщества совершившего; хищение золота, алмазов и других материальных ценностей путем мошенничества, связанного с рейдерским захватом земель, имущества и денежных средств АСЭР "Тан" и других компаний; злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, превышение должностных полномочий, совершенных с причинением тяжких последствий, хищение оружия, организация и совершение заказных убийств и терактов, незаконное задержание и заключение под стражу, укрывательство преступлений, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 3., 159 ч. 4 , 285 ч. 3, 286 ч. 3, 105, 205 ч. 3, 226 ч. 4, ч 2, ст. 299, 301, 316 УК РФ.

Обстоятельства преступных действий указанного международного преступного сообщества заключаются в следующем:

Исполняя обязанности Президента Республики Татарстан, Шаймиев М.Ш. в течение двух десятилетий в период с 1992 года до 2009 года организовал и руководил международным преступным сообществом.

В состав этого международного преступного сообщества Шаймиевым М.Ш. были вовлечены в разное время должностные лица: министры МВД республики Татарстан Галимов, затем Сафаров, прокурор Татарстан Амиров, заместители МВД Татарстана Тимерзянов и Вазанов, а также члены, так называемой ельцинской "Семьи", Черномырдин, Хаджоев, Чубайс, Березовский, Вавилов, Геращенко, мэр г. Москвы Лужков Ю.М., Туманов В.И. и многие другие должностные лица.

Эти высокопоставленные должностные лица, в составе международного преступного сообщества, начиная с 1992 года и по настоящее время, после моего незаконного ареста и содержания меня в местах лишения свободы незаконно завладели моими активами, землей, имуществом, денежными средствами всех моих компаний, которые я создал и являюсь учредителем, а именно: АСЭР "Тан", далее переименованную в ООО фирму СЭР "Тан"; ООО "Даймонд-Тан", ЗАО "Кадик- Центр", банк "Тан", Авиакомпания "Тан", ТОО "Тан", СХПК "Тан", АСО "Тан", Благотворительный фонд Шашурина и др. Часть компаний незаконно была переоформлена на других лиц. Для управления захваченного имущества преступным сообществом создана новая компания ООО "Софт-Трейд" и др., через которые производились массовые хищения активов АСЭР "Тан" и других компаний.

Похищенные этим преступным сообществом материальные ценности, принадлежащие мне с указанных компаний в виде золота, серебра, алмазов, нефти, вертолетов, автомашин Камаз, стали, денег, и других материальных ценностей вывезены из страны и аккумулированы на частных счетах подставных лиц: Загребельного М.Н., Ушакова, Хайруллина, Шакирова и др., а также граждан США Магелаешу А., граждан Канады Фрезера, Хаза и др., открытых в различных банках Бельгии, Германии, Англии, Швейцарии, США и других странах Европы, Азии, Канады.

Для хищения указанных активов российских запасов золота, алмазов, нефти, камазов и денежных средств через АСЭР "Тан" и хищения активов других аналогичных компаний руководством Татарстана, при лоббировании отдельных Депутатов Государственной Думы РФ, был подписан в 1992 году между Россией и Татарстаном Договор о разграничении полномочий между Республикой Татарстан и Российской Федерацией.

Этот "Договор" превратил Республику Татарстан, в основной оффшорный Центр по "отмыванию" денег в России, а также Центр бесконтрольного расхищения огромных материальных ценностей России, активов в виде золота, нефти, угля, металлов, автомобилей, древесины, химической продукции, денежных средств, принадлежащих вкладчикам Сбербанка России и т. д.

Основным органом создания международного преступного сообщества по выводу активов за рубеж явился Масонский орден "Орден белого Орла". Этот Орден был создан в 1992 году из наиболее авторитетных коррумпированных лиц государства для осуществления крупных совместных операций по тайному разделу сфер влияния в России. В состав "Ордена белого Орла" входили, помимо Президента России - Ельцина Б.Н., президент Татарстана - Шаймиев, президент Башкиртостана - Рахимов, губернатор Свердловской области Россель, мэр г. Москвы - Лужков и др.

Магистром Ордена был избран золотодобытчик - В.И. Туманов, который непосредственно отвечал за золото в России. Впоследствии в этот Орден вошли и другие известные лица: И.Кобзон, Б.Немцов, Г.Явлинский., Р. Аушев и др. В состав этого ордена входили также уголовные авторитеты - Тайванчик, Япончик, Таранцев и др. Первоначальный взнос в этот Орден в начале его образования составлял $10 000 USD. Впоследствии Орден разросся до небывалых масштабов. Почётным членам этой организации вручали Орден белого Орла. Таким орденом награждались Ельцин и Аушев. Одним из основных силовых инструментов ордена являлись чеченские боевики. Денежные средства для этого Ордена делались в 90 годы прошлого столетия в основном в банках Владикавказа, Махачкалы и Грозного с использованием, так называемых "чеченских авизо" с использованием руководства ЦБ РФ и использования сотен коммерческих структур по всей России.

При этом, большинство хищений активов и богатств страны осуществлялось указанным преступным сообществом, посредством проводки этих активов через широко разветвлённую сеть захваченных моих компаний АСЭР "Тан", ООО "Даймонд - Тан", ЗАО "Кадик-Центр", банк "Тан", ТОО "Тан" и других организаций, где я являлся учредителем этих компаний с миллиардными и миллионными суммами уставного капитала. Эти активы выводились также и через десятки других компаний, фондов специально созданных для этих целей: ООО "Софт - Трейд", ЗАО" Супермиг", ООО " Тисса", ЗАО "ДГК +", и др., деятельность которых лично контролировали через подставных лиц Шаймиев, Сафаров, Туманов и др., после того, как я незаконно был арестован 23.10.1993 года и незаконно привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу N 141695, далее переименованному в N 18\230278-02.

В общей сложности по данным следственных органов, проводившим проверки движения денежных средств в последнее время, через счета АСЭР "Тан", ООО фирмы СЭР "Тан", ООО "Даймонд - Тан", ЗАО "Кадик-Центр", банк "Тан", ТОО "Тан", АСО "Тан", ООО "Софт-Трейд" и другие компании подставными владельцами этих компаний Юсуповым Р.Х., Петренко А.А., Ушаковым Н.И., Рахмангуловой М.П. и др., указанным преступным сообществом было похищено и вывезено из страны всего не менее 10 000 тон золота, которое хранится в банках Канады, Швейцарии, Франции, Италии, Бельгии, Израиля, Германии, десятки миллионов тонн нефти, алмазов на сумму 6 млрд. дол. США, 30 000 Камазов, 760 000 тонн стали, 3 вертолета, сотни миллионов денежных средств и др.

Так, например только генеральный директор ЗАО "Кадик-Центр" Ушаков Н.И. от имени АСЭР "Тан" из Магадана вывез 2 750 кг. золота в Татарстан, а затем это золото при содействии сотрудника ФСБ Позднякова, вместе с алмазами на сумму 28 млн. долл. США, под контролем премьера Татарстана Муратова в 1993-94 годах были отправлены в Израиль.

Операции по похищению золота, алмазов, серебра проводились под непосредственным руководством золотодобытчика Туманова В.И. и контролем Шаймиева М.Ш., при участии министра природных ресурсов Яцкевича и мэра г. Москвы Лужкова Ю.М. и других лиц.

Активы от вывезенного через АСЭР "Тан", ООО фирмы СЭР "Тан" золота, алмазов, нефти и другого имущества, которые хранятся за границей в десятках зарубежных банков в сумме составляют около 13.5 трлн. долл. США. Эти денежные средства находятся на счетах подставных лиц - Загребельного М.Н., на счетах которого числиться в 32 банках Запада 6.5 триллионов долл. США, на счете депутата Государственной Думы Хайруллина - 41 млрд. долл. США, Шакирова Г. - 20 млрд. дол. США и др. лиц.

Денежные средства, которые похищались со счетов АСЭР "Тан" и ООО фирмы СЭР "Тан", хранятся в КВС банке - на счете N 4536281560-27 гражданина Загребельного М.Н. в сумме 108 млрд. долл. США, в банке Парис Банк Лондон -17 млрд. долл. США, в банке Кредит-Аншталь (Австрия) - 5 млрд. долл. США, 786 тонн золота, хранится в банке Бюро Отель - Лихтинштейн, 500 тонн золота хранится в банке г. Франдфурт на Майне и др. 32 банках Запада.

Безопасность проведения всех финансовых "теневых" операций по вывозу активов за границу через АСЭР "Тан" и ООО фирму СЭР "Тан", ООО "Даймонд - Тан", ЗАО "Кадик-Центр", ООО "Софт - Трейд", банк "Тан" при участии руководства Татарстана, поддерживалась на уровне руководства РФ и ЦБ РФ и обеспечивалось непосредственно высшим руководством Генпрокуратуры РФ, МВД и ФСБ России в лице генеральных прокуроров РФ и их заместителей В.Устинова, В.Колмогорова, Ю.Бирюкова, прокурора Татарстана -Амирова, министров МВД РФ - В.Ерина, А.Куликова, В.Рушайло, министров МВД Татарстана Галимова, Сафарова, ФСБ РФ- Ковалева, генералов ФСБ РФ Малкина, Жеребчикова, СВР РФ Меркулова В.В. и др. В распределении активов, кроме указанных выше лиц, так же принимали участие Березовский, Гусинский, Ходарковский, Невзлин, Абрамович и др. олигархи первой волны.

Многие лица, причастные к этим теневым операциям, которые являлись свидетелями, а также следователи, которые пытались вскрыть это международное преступное сообщество, по указанию Шаймиева, Галимова и Сафарова и др. ликвидировались, путем заказных убийств. Этими должностными лицами также был организован под руководством Шаймиева и Галимова с целью сокрытия хищения Камазов, теракт, в виде поджога завода двигателей Камаз, в г. Набережные Челны, чем был причинен громадный материальный ущерб на общую сумму не менее 1 млрд. долл. США.

Обстоятельства хищения через АСЭР "Тан" и ООО фирму СЭР " Тан" золота, серебра

В 1992-1993 г.г. основу преступного сообщества составляла финансовая группа в составе сотрудников Центрального банка России по национальности чеченцы Кюри Аксаль, Вахиев Иссу и Вельхиев Муссу, Хаджоев Саланбек, Хаджиев Сулейман, Юсупов Сулейман, Абдулкадыров Ревзан, Шахидов Абдула. Через этих лиц, при содействии Шаймиева и Туманова АСЭР "Тан" получил в конце 1992 года в качестве кредита с ЦБ РФ - 1 триллион рублей.

Из этой всей суммы, полученной мною через "чеченские авизо", в начале 1993 года, 5 млрд. рублей были мною направлены на экономическое развитие АСЭР "Тан", в том числе, на закупку Камазов, а остальные 995 млрд. руб. по указанию Туманова, согласованному с Шаймиевым и другими должностными лицами, АСЭР "Тан" направлялись для закупки золота, серебра в 88 артелей страны, расположенные в Магаданской, Читинской, Амурской области, Якутии, Приморского и Хабаровского края.

Золото, которое от имени АСЭР "Тан", было закуплено по подписанным мною договорам с руководителями 88 артелей на добычу золота, вместо доставки золота в АСЭР "Тан", по распоряжению Шаймиева и Туманова, после моего ареста, доставлялось на завод Камаз в г. Набережные Челны, где тайно проводился его аффинаж. Аффинаж производился по ночам в литейном цехе под руководством начальника цеха Фабера. Затем машинами Гохран Республики Татарстан золото в слитках перевозилось на аэродром авиакомпании "Аэростан" г. Казань. Далее самолетами (Ил-76) по поручению Шаймиева это золото перемещалось частично из России в Западную Европу в основном Англию, Германию, Швейцарию, а другая часть в Узбекистан, где выписывались другие узбекские документы. Оттуда оно, уже следовало под видом совместного Узбекско-Российского груза в Австралию, Таиланд, Сингапур, Индонезию, Тайвань, Малайзию, Гонконг и другие страны.

Серебро, которое вывозилось на запад, на заводе КАМАЗ переплавлялось в диски от автомашин и под видом запчастей, эти серебряные диски направлялись самолетами и автотранспортом в Германию, Англию, Швейцарию и др. страны.

На первоначальном этапе в период 1993-1996 г.г преступным сообществом под руководством Шаймиева и Туманова было вывезено на запад 786 тонн золота и 460 тонн серебра. Это золото и серебро было размешено в Швейцарии, Англии, Германии, а затем аккумулировано в бельгийском банке "Кредитбанк" на счет N 4536281560-27 частного лица - Загребельного М.Н. и гражданина США Магелаешу.А. При этом, Загребельный представлял интересы своих теневых "хозяев" - Шаймиева, а также других связанных с ним лиц: президента Якутии - Николаева, Волошина, Чубайса, Вавилова, Туманова и др.

Участие в сборе драгоценных металлов, их незаконном аффинаже и "тайном" вывозе за рубеж, принимали также должностные лица: Пискунов, Таранаковский, Рудаков, Президент Саха-Якутии Николаев, мэр Якутска П.Бородин, губернатор Магаданской области Михайлов, бывший Министр сельского хозяйства Г.Кулик, заместитель министра финансов С.Вавилов, начальник госимущества РФ - Чубайс Б.А., руководители Гохран РФ Бычков, Котляр и др., которые осуществляли свою деятельность под прикрытием премьера РФ - В.Черномырдина. Непосредственно перевозил золото из Сибири в г. Казань помощник президента АСЭР "Тан" Сатаров Олег и летчики компании Аэростан из г. Казани. Непосредственно эти лица действовали под личным контролем помощника Шаймиева -Муракаева М.И. Все проводки по перевозке золота осуществлялись через АСЭР "Тан" и банк "Заречье". В 1994 году золото также перевозилось на литейный завод Камаз через ООО "Тис".под контролем главы администрации Зеленодольского района Татарстана Когогина С.А.

После физического перемещения золота и серебра из России за границу оно было заложено на хранение в банки Лихтенштейна, Швейцарии, Англии, Германии, Бельгии, на основании чего, Загребельный М.Н. совместно со своим финансовым директором Максимом Ханом под контролем Чубайса А.Б. и подписанным им документам выпустили Золотые Сертификаты частного капитала по установленной международной форме, которые в сентябре 1996 г были верифицированы Бельгийским банком "Kreditbank", под которыми находились российские активы в виде золота, серебра и нефти.

В тот же период времени, указанным преступным сообществом приводилось одновременно хищение и перекачка нефти на Запад, после чего, и были оформлены ценные бумаги Загребельным М.Н.

В банке "Кредитбанк" Бельгия 21 сентября 1996 года был оформлен счет Загребельного М.Н., который представлял интересы указанного преступного сообщества. На этом счету были заложены активы в виде вывезенного золота, серебра и нефти, ценные бумаги на общую сумму 14, 3 млрд. долларов США из которых на 7.4 млрд. составляло золото и серебро, и на 6.9 млрд. долл. США - нефть.

В западных странах, куда вывозилось золото, и формировались активы в банках этих стран были специально созданы компании, фонды, в виде мировых клубов миллиардеров, а именно: в Бельгии мировой клуб миллиардеров в виде Международного Благотворительного фонда милосердия и здоровья - "МКМ "MSK-RUS7, Лихтенштейне - Международный Инновационный Фонд - "МКМ SIR-144", Мировой Фонд Инновационного капитала - "МКМ "ZOR8" - в Швейцарии, Мировой Страховой Фонд - "МКМ ARS-24" - в Германии, Мировой Неделимый Фонд - "МКМ UR-27" - Монако, Мировой Накопительный Фонд "МКМ "SWET9" -Англия, Инвестиционно - промышленный консорциум - "ZOLOTOESECHENIE" - Швейцария, Научный консорциум "ZOLOTOESECHENIE"- Франция, Мировой Фонд за выживание человечества "ZOLOTOESECHENIE" -в Испании. Такой же Мировой клуб миллиардеров был создан и в России в виде Потребительского общества "Клуб МКМ" под руководством генерала СВР Меркулова В.В. и для управления всеми этими компаниями была создана Управляющая компания - Потребительское общество Международный Кооперативный Холдинг "Золотое Сечение", где генеральным директором является Крэнц С.В.

В дальнейшем, в связи с продолжением вывоза золота, серебра и нефти в последующие годы, где было вывезено всего около 10 000 тонн золота на личном счету N 4536281560-27 Загребельного М.Н. на 29.08.2006, в КВС банке уже значилось 108 млрд. дол. США.

7000 тонн золота, вывезенного по документам АСЭР "Тан" хранится на счетах подставных лиц в банках Германии, Англии, Бельгии, Лихтенштейне, Швейцарии, Монако, Франции, Испании контролируемых указанными выше мировыми клубами миллиардеров.

Когда я в середине 2008 года вскрыл указанные обстоятельства по похищению золота и серебра через АСЭР "Тан", то участники преступного сообщества стали прятать эти денежные средства на счетах других компаний.

Так, участники преступного сообщества те денежные средства, которые были переведены со счетов ООО фирмы СЭР "Тан" на Запад в 2008 году были частично спрятали и перевели на счета вновь созданных компаний или других подставных лиц.

Например, по распоряжению Чубайса А.Б. из банка ABAMPS- Испания, где хранилось 46 млрд. дол. США, вывезенных через счета ООО фирмы СЭР "Тан", с 1 августа 2008 года по 17 сентября 2008 года были перечислены на личный счет подставного лица - Кудрявцева А.Е. в г. Санкт- Петербург, где был открыт счет в банке "Альфа-Банк". На счет Кудравцева А.Е. N 40817840204730003473 перечислялось из указанного испанского банка по 300 мил. дол. СШАежедневно. Эта операция была приостановлена только после того, как я объявил об этих махинациях по телевидению.

Кроме того, когда я объявил о том, что участники преступного сообщества, пытаются через Токарева Г.И. вывезти за границу 4 триллиона рублей, то на балансе управляющей компании - мирового клуба миллиардеров МКХ "Золотое Сечение", расположенной в г. Москве, в ноябре 2008 года неожиданно оказались денежные средства в сумме не менее 6 триллионов рублей.

Обстоятельства хищения нефти и нефтепродуктов

Хищения и перекачка нефти и нефтепродуктов на Запад проводились международным преступным сообществом под руководимого Шаймиева в основном через компании ООО "Сувар", ООО "Софт - Трейд" и связанные с ними компании с названиями ООО "Таиф", ООО "Нира-экспорт", компанию "Татурос", расположенные в городе Казани. Эти все компании находятся под контролем Шаймиева через поставленных им руководителей этих компаний, а ООО "Таиф" находится в собственности сыновей Шаймиева.

Основная перекачка нефти и нефтепродуктов в г. Москве проходила через компанию ЗАО "Традекс" и связанные с нею около 300 компаний, находящейся под контролем Лужкова, компанию "Юкос", руководимую Ходарковским, нефтяные кампании, подконтрольные президенту Республики Башкартостран - Рахимову и его сыновьям.

Нефти и нефтепродуктов Шаймиевым и его группой вывезено нелегально через фирмы ООО "Сувар" и ООО "Сувар М" на общую сумму не менее 22 млн. дол. США. ООО "Таиф" не менее 20 млн. тонн нефтепродуктов, через ООО "Нира-экспорт" около 18 мил. тонн нефтепродуктов. 20 % прибыли от продажи этой нефти через указанные компании оседает на счетах сыновей Шаймиева, открытых в банках Швейцарии и Австрии. Через компанию "Татурос" направлено из Татарстана в Турцию 7 млн. тонн нефтепродуктов для организации строительства терминала. Но терминал так и не был построен, а деньги от реализации 7 млн. тонн нефти поделены между сыновьями Шаймиева и гражданином Турции Дегера, который способствовал реализации нефти в Турции.

Часть нефти в 1992-1998 годах из Татарстана нелегально направлялась вначале в город Кременчуг из Татарстана, затем переработанные нефтепродукты поставлялись в город Севостополь по трубе, откуда контрабандно через группу лиц, под контролем адмирала Балтина, с использованием хранилищ военных судов, вывозились и продавались за рубежом. Эта нефть предназначалась для продажи на западе и в России. Полученные деньги от продажи нефти использовались якобы для уничтожения химического оружия в России, а на самом деле эти денежные средства направлялись для финансирования строительства личных дач в Крыму для участников преступного сообщества. Руководил этими всеми операциями под контролем Шаймиева управляющий делами президента Татарстана Козырь Н.И.

Денежные средства от продажи этой нефти оседали на счетах в банках Заречье и банке "Тан" в г. Казани и банке Москвы. В банке Москвы сосредотачивались денежные средства от продажи нефти в интересах Лужкова, которые передавались Шаймиевым Лужкову. Всего Шаймиевым Лужкову через ЗАО "Сувар" и АСЭР "Тан" было передано по сговору с Лужковым 7 млн. тонн. нефтяных продуктов, 5 млн. тонн нефти из них передавались как взятка в интересах министра МВД РФ А.Куликова и директору ФСБ РФ Н.Ковалёву, которые по просьбе Шаймиева выпустили из окружения из села Первомайское чеченского полевого командира Салмана Радуева с группой чеченцев и 2 млн. тонн нефти лично для Лужкова за то, что тот разрешил реализовать в Москве это количество нефтепродуктов.

Нефть и продукты переработки нефти в Москву из Татарстана направлялись в интересах Лужкова, Куликова и Ковалёва в основном через компании ЗАО "Традекс" и ООО "Экслюзив". Руководителем ЗАО "Традекс" был Краснолобов. Компания ЗАО "Традекс", связанная коммерческими связями еще с не менее 300 компаний, была выделена Лужковым специально для прокачки и нелегального вывоза нефти на запад и продажи нефтепродуктов за границу и на территории Москвы. Через эту компанию в основном вывезено около 40 млн. тонн нефти, и эта нефть проходила вся нелегально на Запад, которую выделял Татарстан и другие республики. Компания ООО "Экслюзив", через которую нефть продавалась в основном на Запад и в г. Москве через НПЗ находилась под контролем со стороны гражданина США Рейфана, который был в дружеских отношениях с Лужковым Ю.М.

Счета компании ЗАО "Традекс", были открыты в Промстройбанке, Онексимбанке, КБ Практика - банк. В 1996-1997 году. Татарстаном были выделено и прошло через ЗАО "Традекс" 40 млн. тонн и 7 млн. тонн нефтепродуктов, выделенных Шаймиевым Лужкову. Компания ЗАО "Традекс" реализовывала с разрешения Лужкова, получаемую нефть и нефтепродукты через сотни подставных фирм, как на территории России, так и на Западе.

О хищениях нефти через ЗАО "Традекс" президент холдинговой компании "Мир" Кузнецов В.М. в 1998 году заявил в правоохранительные органы. Через несколько дней после этого заявления, директор ЗАО ""Трайдекс" Краснолобов был убит, а его фирма по указанию Лужкова Ю.М. ликвидирована и прекратила свое существование.

В результате деятельности коррумпированных сотрудников правоохранительных органов убийство Краснолобова не раскрыто, хищение нефти не вскрыто, документы из Генеральной прокуратуры РФ, куда были переданы Кузнецовым, в которых было указано около 300 фирм, через которые происходила реализация похищенной нефти и около 10 тысяч счетов физических лиц, где оседали денежные средства, исчезли.

В 1994-1996 годах нефтепродукты похищались компаниями Лукойл, Алфа-Тик, Татнефть и затем списывались через АСЭР "Тан", а денежные средства от реализации этой нефти на западе всего в количестве 54 млн. тон. нефти осели 26.09.1996года в Бельгийском банке "Кредитбанк" в сумме 6.7 млрд. долл. США на личном счете гражданина Загребельного М.Н

Основные денежные средства от реализации похищенного золота, похищенных миллионов тонн нефти, сосредотачивались под контролем Шаймиева и Лужкова в банках Заречье, банке "Тан", банке Москва, "Промстройбанк" и др. банках. Затем эти средства присваивались участниками преступного сообщества, а часть отмывалась Шаймиевым, Лужковым и другими лицами посредством строительства отдельных объектов Казани и Москвы, через подконтрольные их женам и сыновьям, компании.

Деньги от реализации указанных выше 7 млн. тонн нефтепродуктов и реализации, похищенных 5 тысяч Камазов через банк Заречье, банк "Тан" и банк Москвы нелегально передавались Лужкову и на эти деньги строились комплекс Охотный Ряд, гостиницы Славянская, Москва, комплекс Москва - Сити, Храм Христа Спасителя. Участвовали в строительстве строительные организации "ОАО "Интеко", ООО "Дон-Строй" ООО ДСК-1" и др. компании, находящееся под контролем жены Лужкова - Е. Батуриной и его окружения.

Похищенные активы со счетов АСЭР "Тан" и ООО фирмы СЭР "Тан" были использованы для приватизации акций Нефтехима, Татнефти и Оргсинтеза, которые потом были переписаны на ООО "Таиф", где сыновья Шаймиева являются владельцами. Были созданы на основании этих активов голубые фишки Татнефти и поставлены на Лондонскую биржу для привлечения внешних инвестиций на сумму 2 млрд. дол. США.

Деньги от нелегальной продажи нефти, которые списывались через счета АСЭР "Тан" и ООО фирмы СЭР "Тан" также использовались на формирование уставных фондов и компаний: "Лукойл", "Юкос", "ТНК", "Альфа", "Слав-Нефть", "Охотный ряд" гостиницы "Славянская", "Шератон", Мариотт", торговые сети "Перекросток", "Три Кита", строительство жилого комплекса в районе Жулебино. За счет денежных средств АСЭР "Тан" и ООО фирмы СЭР "Тан" строились в Татарстане Елагубский мясокомбинат и Жиркомбинат в г. Казани.

Под руководством Шаймиева, а также премьера РТ М. Сабирова до 1997 года похищалась нефть и нефтепродукты через компании АСЭР "Тан" , ООО "Нарси-ойл" и ООО "Сувар", а также через компании "Татнефть", "Башнефть", "Лукойл", ТНК, "Седанко". Эта нефть списывалась через банк КБ "Гарантия" - Нижний Новгород. Директором КБ "Гарантия" был в то время С.Кириенко и он же президент ООО "Нарси-оил". Тогда этой группой было вывезено за рубеж нефти на сумму не менее 10 млрд. долл. США. В связи с болезнью Б.Ельцина, С.Кириенко, будучи уже премьером России, пытался вернуть эти 10 миллиардов долларов обратно в виде займов, кредита МВФ двумя траншами по 4,8 миллиарда долларов США. Для проведения этой операции и перечисления двух траншей в Россию, 400 млн. долларов США было отдано сотрудникам МВФ в качестве взятки, для прикрытия хищения и легализации этих траншей. Однако Государственная Дума РФ не ратифицировала этот фиктивный займ, предложенный Кириенко. Несмотря на это, Кириенко перевёл эти деньги в Австралию в Республику Науру, после чего, эти денежные средства осели на личных счетах Чубайса, Шаймиева, Березовского, Абрамовича, Дьяченко, Касьянова, Кириенко и Игнатьева, после чего, был объявлен дефолт в августе 1998г.

Дефолт в 1998 г. был вызван именно тем, что оформленный тайно кредит МВФ (два транша по 4,8 млрд. долларов США), ложился на бюджет страны, а всплеск инфляции и искусственное увеличение курса доллара в связи с дефолтом, скрывали совершенное хищение и отмывку поступившей валюты. Скрытые финансовые потоки, под видом этих двух траншей, получение которых было невозможно без залога в виде золота, нефти и нефтепродуктов, вывезенных Шаймиевым через АСЭР "Тан были вскрыты заместителем председателя комиссии по коррупции в Государственной Думе РФ журналистом Щекочихиным и доложены на заседании Госдумы РФ. Но, вскоре после этого факта Щекочихин скоропостижно скончался после отравления неизвестным ядом.

Загребельный М.Н. под вывезенное золото и нефть из России, указанным выше преступным сообществом, кроме открытия счета в Бельгийском банке, также открыл и имеет счета частного капитала в банках Англии а именно: "StandartBankLondon", "ING (U.K.) CapitalLtd. London", "WestmerchantCapitalMarketsLondon", "BankHandlovyWWarszawieS.A. LondonBranch", "INGBankNVLondon", "StandartBankLondonLtd", "SBVFinanzeFGZurich", "BoatmensNationalBKofSt.Louis", а также в банке "Нацвестминстербанк" (Швейцария); "Барклайс" (Бельгия); "Центрохандельсбанк" (Австрия); "Банк оф Америка" (США); "Банк оф Нью-Йорк" (США); "Чейзманхеттенбанк" (США), DoutscheBank, DrezdenBank в Германии и всего 32 банках Запада и по его личному признанию на его - Загребельного личных счетах значиться около 6.5 триллионов дол. США.

По указанию Шаймиева и других теневых "хозяев", Загребельный передавал права на получение части аккумулированных активов, - денежных средств из указанных выше банков другим лицам, в частности: помощнику Шаймиева - Хайруллину, Кузьмину В.М., Рязанову, Ефремову, Морозову Е., Козлову, Захарову Ю.Ф., Шакирову Г., Кузнецову В.М., Токареву Е. Гуркину В.В., Орлову С.В., гражданам иностранных государств - Канады Монте Морис Фризнеру, Лоренсу Хизу, руководителям CarlyleCouttsCapitalCorpartionS.A. и др. Вся эта деятельность Загребельного и лиц, кому он передавал права на получение крупных денежных средств, постоянно находилась под контролем и прикрытием спецслужб РФ генералов Малкина, Пасечника, Жеребчикова, Меркулова В.В. и др.

Так, в банке "Ландес-Банк" Лихтенштейн имеется личный счет депутата Государственной Думы от Татарстана - Хайруллина, который под вывезенное золото и нефть через АСЭР "Тан" и другие компании имеет в этом банке счет на сумму в 41 млрд. дол. США реальных денег, которые он регулярно получает и использует их в корыстных целях по согласованию с фактическим "хозяином" счета - Шаймиевым. Также имеет счет на сумму 20 млрд. дол США в Швейцарском банке Шакиров Габаз, который находится, в дружеских отношениях с Шаймиевым, и который заложил ценные бумаги под не добытое еще золото золотодобывающей артели, работающей в районе Шерловой горы в Читинской области.

{Полный текст: http://samlib.ru/s/simonenkow_w_i/criminal.shtml Размещен: 26/09/2010}

Это незаконное осуждение невиновного человека, активного борца с коррупцией, свидетельствует о том, что международное преступное сообщество, руководимое Шаймиевым и другими коррумпированными чиновниками высокого ранга, продолжает свою преступную деятельность до настоящего времени. Это свидетельствует также о том, что высшие руководители МВД РФ, прокуратуры и судов РФ только на словах усилило борьбу с коррупцией, а на деле сами являются организаторами этой коррупции и пытаются уничтожить тех людей, которые реально борются с коррупцией.

В вышеуказанных действиях бывшего президента Татарстана Шаймиева М.Ш. Министра МВД Республики Татарстана Сафарова, бывшего Министра МВД Татарстана, ныне заместитель МВД России Галимова, прокурора Республики Татарстан Амирова, заместителей МВД Татарстана Тимерзанова и Вазанова, мэра г. Москвы Лужкова Ю.М., мэра г. Казани Метшина, Туманова В.И. и др. лиц, усматриваются признаки преступлений - создания преступной организаций, а также совершения мошенничества, связанного с захватом земель, имущества и денежных средств фирмы СЭР "Тан", злоупотребление должностными полномочиями, повлекшие тяжкие последствия, превышение должностных полномочий, совершенных с причинением тяжких последствий, организация заказных убийств и терактов, хищение оружия, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 3., 159 ч. 4 , 285 ч. 3, 286 ч. 3, 105, 205 ч. 3, 226 ч. 4 УК РФ.

На основании изложенного:

П Р О Ш У

1. Возбудить уголовное дело в отношении бывшего Президента Республики Татарстан Шаймиева М.Ш., Министра МВД Республики Татарстана Сафарова А.А., бывшего Министра МВД Татарстана, ныне заместитель МВД России Галимова И.Г., заместителей МВД Татарстана Тимерзянова Р.З. и Вазанова А.Ю., прокурора Республики Татарстан Амирова К., его заместителя Загидулина Ф.Х., мэра г. Москвы Лужкова Ю.М., мэра г. Казани Метшина И., Туманова В.И и др., по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 3., 159 ч. 4 , 285 ч. 3, 286 ч. 3, 105, 205 ч. 3, 226 ч. 4, ч 2, ст. 299, 301, 316 УК РФ и привлечь их к уголовной ответственности.

Расследование уголовного дела прошу поручить Следственному Комитету при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы 2-3 созыва.

Президент ООО фирмы СЭР "Тан"

и др. компаний С.П. Шашурин.

Демократия — это спор без мордобития

Tue, 15 May 2012 05:17:05 GMT

Демократия — это народовластие. Так? Так. Но меньшинство (меньшинства, ведь их много) — это народ? Народ. Вот поэтому-то демократия — это не власть большинства, как нас убеждают единоросы, занявшие более 50% мест в нынешней Госдуме, а потому проводящие любые выгодные себе законы.

Демократия — это такое политическое устройство, в котором учитываются интересы всех групп населения. И происходит это в спорах, обсуждениях, дискуссиях, через выработку компромиссного решения.

Вот поэтому в Госдуме решения должны приниматься не большинством голосов, но квалифицированным большинством (2/3 от всех голосов), дабы не было диктатуры большинства.

А голосованию должны предшествовать нормальные дебаты — без затыкания рта друг другу, без оскорблений, без криков и обвинений.

А культуры-то ведения дебатов у нас нет. Мы так привыкли к авторитаризму, к волюнтаристскому принятию решений, что просто не умеем спорить, не умеем уважать чужую точку зрения, выслушивать её, признавать чужое право думать иначе и иметь другие интересы.

Оккупай Тукай в Казани

Tue, 15 May 2012 04:33:55 GMT

Грамотность? Нет, не обладаем

Mon, 14 May 2012 06:22:51 GMT

И Казань, и Москва завешаны плакатами с такой рекламой. Запятая тут совершенно лишняя, что очевидно даже троечнику.

Отдельная несообразность — использование карты России (которой-то, действительно, можно и нужно гордиться) на рекламе и на бутылках для сего отупляющего продукта сомнительного качества.

Безбожный смысл жизни

Sun, 13 May 2012 18:24:43 GMT

Прослушал книжку русского религиозного философа С.Л. Франка "Смысл жизни". Не могу с ним согласиться.

Служить семье, нации, человечеству, живому, Вселенной — это служение чему-то более реальному, ощутимому, чем служение вымышленному богу.
Служить этому Целому, которого ты есть частица и порождение; быть хорошей частицей семьи, нации, человечества, Вселенной — вот это и есть смысл жизни, по-моему.
Чем лучше будет это служение, тем лучше будет мне. Я получаю удовлетворение и от самого процесса служения (труда, полезной деятельности), и от получения вознаграждения от него от других людей (всех тех товаров, которые произвели другие люди, но которые я могу потребить в обмен за произведенные мною). Вот в чём смысл жизни.
Автор носится со словечками "я", "личное", "себе" (мол, смысл жизни должен быть моим смыслом жизни), как будто это что-то святое и небывалое. Да у любого тела есть "я", как есть сглаза, руки, ноги, гениталии. "Я", сознание — столь же обычное свойство и функция тела, как и дыхание, питание и т.д.
Понятие "абсолютное вечное благо" присутствует у человека по вполне земным причинам, а не как заложенное богом стремление к богу. Само слово "благо" вытекает из обычных благ (дом, обед, взаимопомощь). Вечное — из наблюдений за временем. Добро — реальные добрые поступки, совершаемые материальными средствами ради материальных людей. Даже разум есть что-то обычное, в зачаточном состоянии наблюдаемое и у животных.
А вот понятие "бог" стоит в одном ряду с понятиями "русалка", "инопланетяне", "приведение", т.е. понятие есть, а предмета понятия нет.
Считать смертную жизнь бессмысленной, отрицать смерть — значит, не понимать жизнь. Автор боится смерти, а потому изобретает вечную жизнь. Но ни разу не упоминает о том, что его ведь не было до рождения. Это его, почему-то, не трогает.
Но смерть суть возвращение к тому же состоянию, что было до рождения. А потому оно не страшно. Тем более что мы переживаем подобие смерти каждую ночь, когда спим.
К тому же конечность книги или обеда не делает бессмысленным чтение и принятие пищи. Так и с жизнью. У нас есть потребность жить, и жизнь отвечает этой потребности. Этого достаточно, чтобы признавать жизнь осмысленной.
И служение семье, нации и т.д., их будущему благу не обессмысливается тем, что нас не будет в этом будущем. Смысл в самом служении, в процессе этого служения, ибо у нас есть потребность в служении, которое бесконечно, беспредельно.
Религиозные размышления о жизни, о её смысле, свойственные определённому узкому типу людей с религиозными чувствами и религиозными потребностями (в вечной жизни, в Отце Небесном и проч.), распространяются на всех людей.
Этот религиозный смысл жизни предписывается всем людям. Но это-то и есть гордыня. Этот религиозный человек нагло и самонадеянно вмешивается в чужую жизнь, отрицает их земные смыслы жизни и предписывает один свой...

Путин — самозванец, а не президент (ещё раз о нелегальности 3-го срока для кого бы то ни было)

Sun, 13 May 2012 16:50:46 GMT

Есть простой способ сместить философа абсолютной власти по имени Пу Тин: противозаконность 3-го президентского срока. Он не имеет права быть президентом в 3-й раз, хоть и не подряд!

Почему-то оппозиционеры не не поднимают этот вопрос.

Впрочем, я полагаю, оligarchia delenda est (олигархию следует разрушить)

Вот ещё два рассуждения, доказывающие данную точку зрения (правовая и лингвистическая).

Оригинал взят у rmn_nikolaev в

3-Й СРОК – ТЯГЧАЙШЕЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПУТИНА

Огромное, я бы даже сказал, подавляющее внимание оппозиционных сил в настоящее время приковано к вопросу о нелегитимности Путина.

Легитимность/нелегитимность Путина – это вопрос отдельный и, безусловно, важный и правильный, однако в настоящее время абсолютно замалчивается вопрос нелегальности Путина и его 3-го президентского срока.

Источником легитимности выборного должностного лица является факт волеизъявления народа на выборах. (К слову сказать, с этим из рук вон плохо, потому что к реальным путинским 40% нагло и прямо под его, путинские, камеры жулики и воры дорисовали аж 20%).

Источником же легальности выборного должностного лица является ЗАКОН, который содержит правовую норму о пределе нахождения одного и того же лица на данной должности.

Что касается должности Президента РФ, то такой предел установлен в ч.3 ст.81 Конституции РФ. Таким образом, мы имеем конституционный предел для одного и того же лица в течение всей его жизни занимать должность Президента РФ.

Конституция РФ, ст.81 ч.3:

«ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД».

До этого момента все замечательно, но после того как произносится в виде дословной цитаты вышеприведенная статья Конституции РФ, сразу же (мгновенно!) откуда ни возьмись возникает многоголосье, которое наперебой указывает: «так ведь написано же, что подряд нельзя, а не подряд можно!».

Все тоже было бы замечательно, если бы не одно НО: в соответствии с законодательством РФ это вышеозначенное многоголосье в принципе не может возникнуть! Как так? - спросите вы. Очень просто: все эти разноголосые фразы про «подряд-неподряд» - это фактически есть толкование Конституции, что прямо запрещено законодательством РФ, а исключительное (монопольное) право толкования Конституции принадлежит целиком и полностью специально созданному институту, а именно Конституционному Суду РФ.

Таким образом, многоголосье «подряд-неподряд» просто-напросто НЕЗАКОННО и поэтому никак не может приниматься в расчет для уяснения смысла ч.3 ст. 81 Конституции РФ.

Здесь может появиться голосишко с галерки, мол, «но даже сам Путин сказал, что ему можно, потому что он не подряд».

Еще раз (для гениев): НИ ОДИН СУБЪЕКТ, за исключением Конституционного Суда РФ, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛКОВАНИЕМ Конституции РФ.

Вопрос: Путин является Конституционным Судом РФ?

Ответ: Эээ, нет (вроде бы…).

Вопрос: имеет ли право Путин, не являясь Конституционным Судом РФ, заниматься толкованием Конституции РФ?

Ответ: Эээ...

Вопрос: Еще вопросы есть?

Таким образом, выяснив все вопросы относительно незаконности самостоятельного толкования Конституции РФ, далее мы обратимся для толкования ч.3 ст. 81 Конституции РФ к специально созданному для этого органу – к Конституционному Суду РФ.

Конституционный Суд РФ по запросу Государственной Думы РФ сделал Определение № 134-О от 5 ноября 1998 г. "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О:

«ДВА СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ ПОДРЯД СОСТАВЛЯЮТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ, ПРЕВЫШЕНИЯ КОТОРОГО КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НЕ ДОПУСКАЕТ».

Подчеркнем еще раз особо для любителей покричать «подряд-неподряд»: вышеприведенная формулировка есть ЕДИНСТВЕННОЕ ЗАКОННОЕ ТОЛКОВАНИЕ ч.3 ст.81 Конституции РФ. Единственное.

Нет не так.

ЕДИНСТВЕННОЕ.

Так лучше (это для любителей покричать «подряд-неподряд»).

Данное определение Конституционного Суда является крайне интересным для изучения. Прежде всего, в этом определении в явном виде появляется интересный момент, который в тексте ч.3 ст. 81. Конституции РФ присутствует имплицитно (неявно), а именно: в этом определении Конституционного Суда появляется новое понятие «конституционный предел».

Что это такое? Дело в том, что данное толкование Конституционного суда в явном виде раскрывает сущность ч.3 ст.81 Конституции РФ, которая (статья), таким образом, есть факт установления конституционного предела полномочий для одного и того же лица.

Но тут обескураженные любители покричать «подряд-неподряд», опомнясь, скажут, мол, «а мы не понимаем, что такое предел, и тем более, там вон тоже написано же, что подряд нельзя, а значит, не подряд можно».

Но это уже будет, конечно, откровенное жульничество, потому что если вы не знаете значение слова «предел», то его можно посмотреть в толковом словаре, например, в словаре Ожегова и в словаре синонимов:

Определение слова «предел» в словаре Ожегова:

«ПРЕДЕЛ - ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ИЛИ ВРЕМЕННА?Я ГРАНИЦА ЧЕГО-Н.; ТО, ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ СОБОЮ ЧТО-Н.»

Определение слова «предел» в словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений (под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999)

ПРЕДЕЛ – ЭТО:

АПОГЕЙ, ВЫСШАЯ ТОЧКА, МАКСИМУМ, ПИК, КОНЕЦ, ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ, ЗЕНИТ, ПОТОЛОК, КРАЙНЯЯ СТЕПЕНЬ.

Таким образом, господа-непонимайки, выберите любое другое слово из словаря синонимов вместо не понимаемого вами слова «предел». Какое вам больше нравится? Апогей? Высшая точка? Максимум? Конец? Потолок? Выбирайте любое.

Таким образом, выбрав понравившийся синоним слова «предел», давайте переформулируем Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 1998 года:

«Два срока полномочий подряд составляют АПОГЕЙ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют ВЫСШУЮ ТОЧКУ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют МАКСИМУМ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют КОНЕЦ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют КРАЙНЮЮ СТЕПЕНЬ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют ПОТОЛОК, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».

А теперь спросите себя: если бы Конституция позволяла занимать пост с перерывом, то, следовательно, появляются ДВА ПРЕДЕЛА (ДВА АПОГЕЯ, ДВЕ ВЫСШЕЙ ТОЧКИ, ДВА МАКСИМУМА, ДВА КОНЦА, ДВЕ КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ, ДВА ПОТОЛКА)?

(В реальности же, если быть более точным, в случае возможности перерыва между сроками, появляется БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО пределов, апогеев, высших точек, максимумов, концов, крайних степеней и потолков).

Тогда вопрос к вам: как вы себе представляете ДВА АПОГЕЯ? Если значение слова «апогей» - это «высшая степень какого-нибудь состояния» (Брокгауз и Ефрон, 1907-1909). Вы, простите, как себе представляете ДВЕ высших степени какого-нибудь состояния? А бесконечное множество высших степеней какого-нибудь состояния?

Правильно, НИКАК.

Таким образом, слово «предел» (через его определение и его синонимы) содержит в себе признак ЕДИНСТВЕННОСТИ.

Следовательно, Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 года через понятие «конституционный предел» устанавливает для одного и того же лица в течение всей его жизни ЕДИНСТВЕННО возможный максимальный период занимать должность Президента РФ, и этот период равняется двум последовательно (подряд) идущим срокам.

На основании этого толкования спустя 3 года Верховный Суд РФ произвел собственное определение.

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34):

«…ЗАПРЕТ НА ИЗБРАНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЛИЦА ПРЕЗИДЕНТОМ РСФСР БОЛЕЕ ДВУХ РАЗ БЫЛ УСТАНОВЛЕН СТ. 121.2 КОНСТИТУЦИИ РСФСР 1978 Г. (В РЕДАКЦИИ ОТ 24 МАЯ 1991 Г.), А ПРЕЗИДЕНТА РФ - СТ. 81 НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ РФ…»

Обратите внимание, в данном определении Верховного Суда даже не содержится всеми любимого слова «подряд», поскольку Верховный Суд однозначно указал, что правовая норма состоит именно в принципиальном запрете одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ более двух раз. При этом, далее в тексте того же определения Верховный Суд указывает, что использование слова «подряд» никак не меняет сути этой правовой нормы! (см. полностью текст Определения Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34)).

Можно ли здесь поставить точку в толковании ч.3 ст.81 Конституции РФ?

ДА.

И действительно, после 2001 года не было никакого судебного производства в части толкования ч.3 ст.81 Конституции РФ. И это совершенно оправдано, поскольку Конституционный Суд РФ в 1998 году осуществил толкование ч.3 ст.81 Конституции РФ, а Верховный Суд РФ в 2001 году на основании этого толкования вынес собственное определение. Таким образом, совокупно два эти акта судопроизводства дают нам окончательный итог:

правовая норма состоит в категорическом запрете одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ более двух раз;
использование слова «подряд» никак не меняет сути этой правовой нормы.

ТОЧКА.

Однако решения законодательной, судебной и исполнительной ветвей власти необходимо как-то донести до общества, при этом надо учитывать, что далеко не все граждане обладают юридическим образованием и способны понимать канцелярский язык официальных документов. Для этого существуют специальные издания, именуемые Комментариями и публикуемые юристами высочайшей квалификации.

На наше счастье, в 2010 году под редакцией Председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина был издан Комментарий к Конституции РФ (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева, Эксмо, 2010). Напомню, что В.Д. Зорькин входил в состав Конституционного Суда РФ в 1998 году во время принятия Судом Определения о толковании ч.3 ст.81 Конституции РФ.

В данном комментарии дано следующее пояснение ч.3 ст.81 Конституции РФ:

"Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти: власть, ограниченная во времени, естественно, не может быть абсолютной (полной), она в силу уже самой Конституции оказывается ограниченной во всех своих проявлениях.

Учитывая положение Президента как "первого" должностного лица, главы государства, имеющего мандат в силу избрания его многонациональным народом Российской Федерации и широкие конституционные полномочия в вопросах внутренней и внешней политики, занимающего особое место в системе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, ограничение занятия должности Президента двумя сроками, периодические выборы (раз в шесть лет) Государственной Думы - палаты парламента Российской Федерации, норма ч. 3 ст. 81 Конституции служит гарантией политического развития России, реализации права граждан на участие в управлении делами государства, появления новых политических лидеров, воспрепятствованию несменяемости (воспроизводству) персонального состава государственного аппарата и установлению режима личной власти <…>"

И опять ты не видим даже намёка на слово «подряд»! Нет такого слова в тексте! Почему? – удивитесь вы. Ответ очень прост. Комментарий необходим для разъяснения сути правовой нормы, содержащейся в законе, или же, другими словами, Комментарий переводит официальный текст закона с официально-делового языка на обычный человеческий язык. А поскольку слово «подряд» к правовой норме никакого отношения не имеет, а является только технической деталью, указывающей на метод исчисления этой правовой нормы, то этого слова нет в комментарии. И действительно, прочитав Комментарий, любой человек, даже весьма далекий от юриспруденции, ясно поймет, что норма ч.3 ст.81 Конституции РФ заключается в ограничении занятия должности Президента двумя сроками.

А теперь зададимся вопросом, а как же так получилось, что два недоучки-юриста (хоть и с дипломами) сделали идиотами 142 млн человек, из которых есть люди и с высшим образованием (а также кандидаты и доктора, в т.ч. юридических наук).

Ответ: посредством специальных манипулятивных технологий.

Во время 2-го срока Путина в общественное сознание произошел проброс в виде предложения изменить Конституцию для того, чтобы Путин мог выставить свою кандидатуру на выборах 2008.

Проброс – это специальная манипулятивная психологическая техника. И в середине 2000-х годов одна достигла своей цели – общество пришло в сильное возмущение, фактически общественное сознание отключилось, страсти накалились, все бросились спасать Конституцию, «руки прочь от Конституции» и все такое. При этом то, что текущий текст Конституции запрещает любой 3-й срок – на это никто даже не обратил внимание, поскольку в результате тонкой манипулятивной техники проброса общественное сознание было смещено в строну от истинной сути вопроса и введено в трансовое состояние.

Простейший пример ввода человека в трансовое состояние на бытовом уровне – это быстро, громко и внезапно задать ему вопрос: «Ты зачем убил своего отца?». Человек впадает в трансовое состояние: мозг съезжает в сторону, потому что мозг одновременнно(!) пытается сформулировать какой-то оправдательный ответ (ведь был же задан вопрос), но в то же время он понимает, что ответить «я не убивал» он не может, потому что его не об этом спрашивают. Это трансовое состояние является состоянием повышенной внушаемости, несмотря на то что оно длится меньше секунды. Но в эти миллисекунды человек-манипулятор (автор вопроса) может ввести в сознание жертвы зомбо-код – любую информацию, которую жертва воспримет без сопротивления, как аксиому. Проведите эксперимент: «Ты зачем убил своего отца? А?? Все, иди за мной!». Разворачивайтесь и идите не оборачиваясь, при этом вы услышите за собой шаги несчастной зомбо-жертвы!

Ровно то же самое проделали со страной в середине 2000-х годов. Подобно тому, как вопрос «Ты зачем убил своего отца?» манипулятивно смещает акцент с факта убийства на причины убийства, точно так же предложение изменить Конституцию манипулятивно сместило акцент с факта запрета Конституцией ЛЮБОГО 3-го срока на мнимую возможность возвращения к власти после перерыва. МАНИПУЛЯЦИЯ.

Таким образом, проброс в общество идеи изменения Конституции ввел общество в трансовое состояние, состояние повышенной внушаемости. Когда это состояние достигло пика, Путин публично заявил, что баллотироваться в 2008 году он не будет, и менять Конституцию не будет, а когда у него в будущем будет возможность баллотировать «не подряд», то он подумает, а сейчас сказать ничего не может.

Что это было? Этот трюк Путина являлся вводом (инъекцией) в сознание общества-жертвы зомбо-кода «подряд нельзя, не подряд можно». Вуа-ля и дело в шляпе. Находясь в трансовом состоянии, общество проглотило зомбо-код без какого-либо сопротивления, как истину! Напряжение снизилось, транс закончился, но зомбо-код остался! И не было никакого колеблющегося Путина, вся спец.операция была спланирована точно, четко и цинично, потому что у этих ребят всегда найдется подставной парень для временной имитации президента.

Напомню: Конституция РФ без каких-либо поправок, сугубо в действующей редакции запрещает любой 3-й срок. ЛЮБОЙ.

(Окончание в посте автора. — Марсель из Казани)

Оригинал взят у rmn_nikolaev в

Правила русского языка запрещают Путину 3-й срок

В предыдущей статье я сделал простую вещь: всего лишь процитировал правовую базу РФ, из которой следует законодательный запрет любого 3-го президентского срока в государстве Российская Федерация.

Однако же, по моим наблюдениям, в нашей стране очень много любителей лингвистики и русского языка. Поэтому данный пост посвящен лингвистическим аспектам ч.3 ст.81 Конституции РФ.

Дорогие друзья, если оставаться сугубо в рамках лингвистического толкования, то (вы не поверите!) лингвистическое толкование тоже категорически и безапелляционно исключает любой третий срок!

Для того чтобы лучше это понять, сначала ответьте на вопрос: сколько будет 2 + 2 * 2 = ? Сколько?

Это почему же? а я насчитал 8!

Тут вы мне скажете, эээ, друг, так в математике же есть правила...

Вот то-то и оно! В математике есть правила, а в русском языке правил нет что ли? Еще как есть! Иначе бы вы не (м)учили ненавистный "русский" в школе аж целых 8 (а кто и все 10) лет!

Возвращаемся к нашему предмету.

"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".

Что мы здесь видим?

Не будем проводить полный синтаксический анализ, поскольку в этом предложении спор вызывает только словоp "подряд", вот его и рассмотрим.

Что такое слово "подряд", что это за часть речи?

Открываем словарь Ожегова: слово "подряд" – это наречие.

Что такое наречие?

Снова открываем словарь Ожегова: "Наречие - часть речи, обозначающая признак действия, другого признака (качества, свойства), реже предмета".

Отлично, выяснили, что "подряд" это наречие. А каковы же правила его использования в предложениях?

Прежде всего, запомним очень важное правило:

"В силу своей неизменяемости наречие связывается с другими словами в предложении примыканием".

(Е.И.Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников. Издательство МГУ, 2006 г. ISBN 5-211-05119-X).

(подскажу: это самое примыкание – есть ключ к пониманию смысла ч.3 ст.81 Конституции РФ).

Далее обратимся к источнику http://edu.glavsprav.ru/info/narechie/, где читаем:

"Наречие обозначает признак действия, если присоединяется к глаголу и деепричастию.

Наречие обозначает признак предмета, если присоединяется к имени существительному.

Наречие обозначает признак другого признака, если присоединяется к прилагательному, причастию и другому наречию."

Итак, нормы русского языка указывают, что наречие связывается с другими словами примыканием и что использование наречия зависит от того слова, к которому это наречие присоединяется (примыкает) в предложении.

Вернемся к нашей фразе и посмотрим, к какому слову присоединяется наречие "подряд".

"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд" – в этой фразе наречие подряд присоединено (примыкает) к слову "срока", если быть точнее, то к словосочетанию "два срока" (т.к. числительное "два" в свою очередь присоединено к слову "срока").

Итак, в нашей фразе наречие "подряд" присоединено к словосочетанию "два срока".

Слово "срок" является именем существительным. А поскольку, как гласит правило, если наречие присоединяется к имени существительному, то это наречие обозначает признак предмета, следовательно, наречие "подряд", согласно этому правилу, обозначает некий признак "двух сроков", к которым он и присоединен в нашем предложении. И заметьте: кроме этого, в соответствии с правилами русского языка, БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ОБОЗНАЧАЕТ!

Тогда вопрос: а какой же это такой признак "двух сроков", который и обозначает наречие "подряд"? Ответ элементарный: тот самый признак, который исчезнет, если это слово убрать: признак последовательности этих сроков без возможности перерыва между ними! (об этом же читаем в словаре Ожегова: "Подряд – один за другим, без пропуска").

Таким образом, вывод: согласно строжайшим правилам русского языка, в нашем предложении наречие "подряд" обозначает только признак непрерывности "двух сроков", к которым это наречие и прикреплено. И БОЛЬШЕ ЭТО НАРЕЧИЕ В НАШЕМ ПРЕДЛОЖЕНИИ НЕ ОБОЗНАЧАЕТ НИЧЕГО, согласно всем правилам и нормам русского языка. БОЛЬШЕ НИ-ЧЕ-ГО.

Обратим еще внимание на следующие примеры из книги Литневской (Е.И.Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников. Издательство МГУ, 2006 г. ISBN 5-211-05119-X):

«В редких случаях наречие может примыкать к существительному: бег наперегонки, яйцо всмятку, кофе по-варшавски. В этих случаях наречие выступает как несогласованное определение».

Отличный пример: яйцо всмятку. Это в точности наша ситуация (достаточно редкая), когда наречие примыкает к существительному.

Прочитайте предложение: «Я ел яйцо всмятку».

А теперь ответьте на вопрос: кто был всмятку? Я? или яйцо?

Ответ: всмятку был тот, к кому в предложении примыкает наречие «всмятку» (запомним это, нам это еще понадобится).

А теперь, с учетом всех привил и норм русского языка, что мы видим? А мы видим, вообще говоря, самоочевидную вещь: оказывается, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более некоторого периода.

В чем исчисляется период? Правильно: в единицах времени.

Известные нам единицы времени – это годы, недели, дни, часы и т.д. Для удобства, я предлагаю посчитать этот период в днях.

Итак: одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более некоторого количества дней.

Какое это количество дней?

Это также указано в тексте ч.3 ст.81 Конституции, а именно: это количество дней равняется 2922 дням (при сроке 4 года) – это ровно два срока, которые через прикрепленное к ним наречие "подряд" имеют тот признак, что не могут быть разорваны во времени. (В случае 6-летнего срока, надо просто пересчитать дни. В контексте данного поста это не существенно, поэтому не будем акцентировать на этом внимание).

То есть ровнёхонько 2922 дня без перерыва.

Подытожим:

ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ БОЛЕЕ 2922 ДНЕЙ.

(примечание: дни должны идти без пропусков).

Любой третий срок начинается на 2923-й день и, соответственно, по Конституции, вне закона.

А теперь: как проверить, может ли конкретное лицо Иванов И.И. занимать должность Президента?

Проверить это элементарно - надо задать 2 вопроса:

1) сколько дней лицо Иванов И.И. уже занимал должность президента РФ?

2) был ли перерыв между окончанием предыдущего президентства и настоящим моментом?

Ответом на вопрос №1 будет число, если это число равно 2922 (ровно два последовательных срока), то второй вопрос можно не задавать, потому что не выполнено условие "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более 2922 дней" и лицо Иванов больше никогда не сможет занимать пост Президента РФ.

Ответом на второй вопрос может быть один вариант из пары ДА/НЕТ. Если ответ ДА, то не выполнено условие "дни должны идти без перерыва" и лицо Иванов больше никогда не сможет занимать пост Президента РФ.

Единственное сочетание ответов, при котором лицо Иванов может занять пост Президента является: "меньше, чем 2922"/"НЕТ".

Кому-то до сих пор здесь все еще мерещится третий срок?

Правила и нормы русского языка в принципе не допускают никакого третьего срока, или же тогда у вас 2 + 2 * 2 должно равняться 8. Для сохранения, так сказать, хорошей мины при плохой игре.

А то, что делают некоторые безответственные и/или неграмотные люди – они самовольно(!) отрывают наречие "подряд" от двух сроков и приклеивают его к "одному и тому же лицу" (надеюсь, вы все еще помните, что согласно правилам русского языка (Литневская), наречие обозначает только признак того слова, к которому примыкает):

"Одно и то же лицо подряд не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков". («Я всмятку ел яйцо» – помните наш пример?)

В случае такой формулировки, признак какого слова сейчас обозначает наречие "подряд"? Согласно правилу, в данном случае наречие "подряд" обозначает признак слова "лицо". И в случае такой формулировки, действительно, Путин может спокойно заступить на 3-й срок после перерыва, потому что, как лицо, Путин действительно не подряд, ведь непосредственно перед ним было же другое лицо! (Соответственно, поскольку «всмятку» прикреплено к местоимению «я», то, значит, всмятку был я, уж таковы правила русского языка).

Еще раз – как лицо, Путин действительно НЕ ПОДРЯД. Однако в конституционной формулировке слово "подряд" не имеет никакого отношения к ЛИЦУ. ВООБЩЕ НИКАКОГО. (Равно как и в нашем исходном примере про яйцо слово «всмятку» к местоимению «я» не имеет никакого отношения).

Поэтому к личностям, которые делают такие трюки, возникают вопросы:

А вы на каком основании выдрали слово из той части предложения, в которой оно находится, и вставили его туда, где его нет и никогда не было???

Вам кто давал право законодательствовать? потому что формулировка статьи закона – это исключительная прерогатива ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО органа власти в РФ. Вы себя таковым считаете?

Поэтому – если законодатель вставил слово «подряд» в ту часть предложения, где оно и находится, то извольте соблюдать все правила и нормы русского языка (его государственный статус в РФ еще никто не отменял, хотя, видимо, кому-то очень хочется).

В окончании статьи я приведу примеры неграмотных предложений, из которых действительно не понятно, что имелось в виду из-за неграмотности их формулировки.

Например: «Сотрудник магазина преследовал воровку с утюгом».

Кто был с утюгом? Вы скажете: воровка. А почему? Вы ответите: а потому что «с утюгом» прикреплено к слову «воровка». И это будет серьезнейшая ошибка, проистекающая из незнания правил и норм русского языка. Слово «утюг» не является наречием, а является существительным, и поэтому ни к какому слову в предложении не прикрепляется вне зависимости о того, в каком месте предложения оно расположено. Поэтому данное предложение является классическим примером амфиболии – это логическая ошибка, в основе которой лежит неясность выражения, допускающего два различных истолкования, приводящих к антиномии.

Поэтому предложение «Сотрудник магазина преследовал воровку с утюгом» без нарушения каких-либо правил русского языка одновременно(!) допускает два толкования:

с утюгом был сотрудник магазина;
с утюгом была воровка.

В лингвистике такие ситуации называются «речевыми ошибками»: с точки зрения синтаксиса все верно, но с точки зрения речи предложение построено неграмотно, поскольку одновременно допускает два противоположных по смыслу толкования. Исправляется такая ошибка переформулированием:

Взяв в руки утюг, сотрудник магазина преследовал воровку.
Сотрудник магазина преследовал воровку, укравшую утюг.

Более того, речевые ошибки есть даже в текстах Пушкина!

«Брега Арагвы и Куры
Узрели русские шатры».

(А. С. Пушкин. Отрывки из Путешествия Онегина).

Кто кого узрел? Брега узрели кого-то? Или шатры узрели кого-то? Здесь совершенно законны оба толкования и оба они имеют право на жизнь, согласно правилам русского языка. (Почувствовали свою значимость? – мы с вами только что обнаружили речевую ошибку в тексте не кого-нибудь, а солнца русской поэзии Пушкина!)

Я привел эти примеры, чтобы на контрасте еще раз подчеркнуть, что в отличие от явных ошибок, ч.3 ст.81 Конституции сформулирована лингвистически идеально, не содержит никаких ошибок – ни синтаксических, ни речевых, ни логических – и всей своей структурой и смыслом, согласно правилам и нормам русского языка, ЗАПРЕЩАЕТ ЛЮБОЙ 3-Й СРОК.

У меня, как и в предыдущей статье, опять остался один вопрос: а как же так получилось, что один неграмотный кэгэбэшник сделал идиотами 142 млн человек, из которых есть люди и с высшим образованием (в тот числе кандидаты и доктора филологических наук)?

Дело в том, что нашей стране на вопрос «Сколькими языками вы владеете?» часто отвечают «Ой, вы что, я и по-русски-то не очень!». Ну а раз так – тогда что вы хотите?

Да, у властвующей преступной группировки еще много работы – например, еще много людей в России умеют читать и писать, и в качестве подписи не крестики ставят. Тут, конечно, недоработка. Но жулики и воры тоже не сидят сложа руки, придумали же ведь ЕГЭ – оружие массового уничтожения мозга школьников. Придумают и другие штуки идиотизации.

Таким образом, друзья, возвращаясь к началу статьи: если оставаться сугубо в рамках лингвистического толкова/pquot; имеют тот признак, что pния ч.3 ст.81 Конституции РФ, то лингвистическое толкование однозначно, категорически и безапелляционно заявляет:

По Конституции РФ

ЛЮБОЙ

3-й президентский срок

ВНЕ ЗАКОНА

и является

ТЯГЧАЙШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

(Окончание в посте автора. — Марсель из Казани)

А ля "парламент — не место для дискуссий"

Sat, 12 May 2012 07:23:49 GMT

Суд — не место для правосудия.
Кремль — не место для демократии.
Демократия — не место для народовластия.
МВД — не место для для правозащиты.
Тюрьма — не место для исправления.
Правительство — не место для патриотизма.
Прокуратура — не место для законности.
Минэкологии — не место для природоохраны.
СМИ — не место для правды.
Школа — не место для образования.
Тандем — не место для диалога.
Россия — не место для россиян.

Через олигархию к демократии. Через тернии к звёздам

Fri, 11 May 2012 19:12:07 GMT

В России с 1990-х принято называть олигархами тех, кто владеет большой собственностью, большими деньгами, но не обязательно являющихся государственной властью. Однако прямой смысл этого слова другой: "олигос" — несколько, "архе" — власть. То есть олигархия — это власть немногих (над многими), т.е. нечто противоположное демократии (народовластию).

Но в этом термине верно схвачена суть политической системы постсоветской России: те немногие, кто у власти, захватили и обладают собственностью. У власти те, кто при собственности. Во власть приходят ради обогащения. Из власти не уходят, ибо это приведёт к потере собственности.

У нас не демократия, как то прописано в Конституции, но олигархия. И второе пришествие Путина в Кремль тому явное свидетельство. Повторная коронация, причём на расширенный срок 6+6 лет, — это и есть признак олигархии.

Пусть её и называют «суверенной демократией», но это олигархия чистой воды, ибо для демократии свойственно совершенно противоположное тому, что мы видим сейчас в России:

Сменяемость власти — для этого в демократии есть институт свободных выборов.
Отказ в регистрации партий и кандидатов; неравный доступ к СМИ; фальсификация результатов подсчётов голосов — это олигархия.
Пример Франции, где на днях президент Саркози проиграл выборы — это и есть демократия. Пример России, где Мутин снова стал президентом, а Педведева всунули на место премьера — это и есть олигархия.
Равенство всех перед законом — для этого в демократии есть институт независимых судов.
Доступ всех классов общества к управлению государством — для этого в демократии есть институт парламента.
Пример России, где депутатами являются только богачи, а сама Госдума монополизирована "Единой Россией", — это олигархия.
Приоритет прав и свобод личности над правами государственных органов и чиновников — для этого в демократии есть Конституция и институт Конституционного Суда, институт независимых (от государства и капитала) СМИ, институт разделения власти на независимые ветви.

В России нет этих политических благ и нет институтов, гарантирующих воспроизводство этих благ. У нас есть олигархия с верховным олигархом в лице Путина.

Вот против олигархии и направлено протестное демократическое движение, ставшее массовым с декабря 2011 года. Уничтожения олигархии и торжества демократии — вот чего мы хотим, когда выходим на Народный марш 6 мая или собираемся на Чистых прудах после.

И олигархия боится этого. Олигархия уже начала насильственное подавление народной воли к демократии, тем самым открыв дорогу для насильственного сопротивления антиконституционной власти. Олигархия предчувствует свой скорый конец...

Никакое количество шеренг ОМОНа, водо- и ОМОНовозов не остановят нас и не спасут Кремль от олигархоцида.

Власть Путина будет сметена. Олигархия будет повержена. Воля к демократии сильнее денег, страха и лжи, ибо время демократии пришло.

Oligarchia delenda est. Олигархию следует разрушить.

Май 1968 (Париж) + 44 года = Май 2012 (Москва)

Fri, 04 May 2012 10:50:07 GMT

Мы не выбирали этих сволочей, мы выбирали других сволочей. (Лозунг на митинге 10 декабря 2011 г. в Москве)

Интересные параллели можно проследить между Францией 1968-го и Россией 2012-го.

Нисколько не выступаю за насильственные методы (это не наш метод, не толстовский, хотя нимало не жалко, если покорёжат несколько бентлей, феррарей и прочих олигарховозов), но тем, кто будет на Марше Миллионов хочется пожелать такой же эффективности, как и французским студентам в мае 1968 г.: раз не получается сменить власть законным способом на выборах, то нужно менять через непосредственное выражение воли народа на марше, митинге, демонстрации, манифестации.

«Народ не должен боятся власти. Власть должна бояться народа» (К/ф "V — значит вендетта")

Студенты, профсоюзы рабочих — не будьте в стороне. В ваших же интересах выгнать олигархов и организовать демократическое правительство: подотчётное народу, подчиняющееся закону, прозрачное для СМИ и гражданского общества, с разделением властей, с независимым судом

Майские события во Франции 1968 года

Материал из Википедии — свободной энциклопедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Майские_события_во_Франции_1968_года

Майские события 1968, или просто Май 1968 (фр. le Mai 1968) — социальный кризис во Франции, вылившийся в демонстрации, массовые беспорядки и всеобщую забастовку. Привёл в конечном счёте к смене правительства, отставке президента Шарля де Голля, и, в более широком смысле, к огромным изменениям во французском обществе.

Содержание

1 Краткое описание

2 Предпосылки

3 Хронология событий

4 Последствия

5 Лозунги и граффити мая 1968

6 «Красный май» в искусстве

7 В наше время

8 См. также

9 Литература
- 9.1 Научные работы
- 9.2 Художественная литература

10 Фильмы и фото

11 Примечания

12 Ссылки
- 12.1 Исторический анализ

Краткое описание

События мая 1968 года начались в парижских университетах, сперва в университете Париж X — Нантер, а затем и самой Сорбонне; один из самых известных лидеров студентов — 23-летний Даниэль Кон-Бендит. Движущей силой студентов, помимо общего молодёжного протеста (самый знаменитый лозунг — «Запрещать запрещается»), были различного рода крайне левые идеи: марксистско-ленинские, троцкистские, маоистские, анархистские и т. п., нередко также перетолкованные в романтически-протестном духе. Общее название этих взглядов, или, вернее, настроений — «гошизм» (фр. gauchisme), первоначально обозначало «левизну» в переводе работы Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Практически невозможно определить все политические убеждения студентов, активно принимавших участие в восстании. Особенно сильным было анархическое движение, центром которого являлся Нантер. Немало было среди деятелей мая людей, иронизирующих над левыми и анархистскими лозунгами так же, как и над любыми другими. Студентам сочувствовали и многие левые преподаватели Сорбонны, включая, например, Мишеля Фуко. Сами участники событий позиционировали себя как «новые левые».

Через несколько дней беспорядков выступили профсоюзы, объявившие забастовку, затем ставшую бессрочной; митингующие (как студенты, так и рабочие и служащие) выдвигали конкретные политические требования. Среди них была отставка де Голля, а также формула «40 — 60 — 1000» (40-часовая рабочая неделя, пенсия в 60 лет, минимальный оклад в 1000 фр.)

Предпосылки

Экономическая ситуация

Парадоксально, но кризис мая 1968 происходит на фоне десятилетия беспрецедентного экономического роста. В экономике это было время апогея «Славного тридцатилетия». В это время уровень жизни во Франции стал одним из самых высоких в мире, что определило формирование потребительского общества в стране. Однако несколько месяцев, предшествующих маю 1968, продемонстрировали симптомы ухудшения экономической ситуации. Количество безработных в начале 1968 года составило около 500 тысяч человек и постоянно росло. Среди безработных оказывались в первую очередь представители молодёжи. Для борьбы с безработицей, было создано Национальное агентство занятости. На протяжении 1966-1967 годов в столичном регионе и провинциях произошло значительное количество забастовок.

Два миллиона рабочих получали заработную плату в размере минимальной гарантированной оплаты труда и чувствовали себя исключенными из всеобщего процветания. Эту группу по большей части составили заводские рабочие, женщины и иммигранты. Реальная заработная плата стала снижаться и рабочие стали беспокоиться об условиях своего труда. Профсоюзы выступили против постановления 1967 года о социальном обеспечении. Городские трущобы разрастались, самые известные из которых в Нантер, прямо на глазах студентов.

Даже у самых привилегированных классов были основания для беспокойства: популяризация высшего образования привела к проблемам с размещением студентов в общежитиях, проблемам с транспортом и материальным обеспечением учебных заведений. В 1967-1968 правительство возвращается к обсуждению ужесточения отбора в высшие учебные заведения, что приводит к волнениям студентов.

Политическая ситуация

С точки зрения политики, события происходят во время упадка «голлистской» Республики, начавшегося в 1958 году.

В 1965 году на президентских выборах, первых с 1848 года, проведённых на основе прямого всеобщего избирательного права, Франсуа Миттеран неожиданно для всех вышел во второй тур, что оценивалось как относительная победа оппозиции. Это позволило Миттерану стать главой левых политических сил. Для участия в парламентских выборах 1967 он образовал предвыборную коалицию левых некоммунистических партий — федерацию демократических и социалистических левых, и заключил предвыборное соглашение с коммунистической партией. В результате парламентских выборов выборов президентское большиство выиграло с перевесом лишь в одно место.

После парламентских выборов: центристы (Валери Жискар д’Эстен) поддерживали власть, относясь к ней критически; христиано-демократы остались враждебны по отношению к власти; ультраправые не простили генералу ни процесса Виши (в команде де Голля были люди, зарекомендовавшие себя не лучшим образом во время режима Виши) ни «отказа» от Алжира; голлисты злятся на возрастание популярности Жоржа Помпиду, находящемся в тихом соперничестве с де Голлем с 1965 года; Помпиду молча смотрит на развитие событий.

Французская коммунистическая партия — главная сила гошистов — по сути давно перестала преследовать революционные цели.^{[источник не указан 16 дней]}

Параллельно множились группы некоммунистических гошистов (троцкисты, маоисты и т.д.). Политизация и агитация поддерживалась молодёжью, например через Вьетнамский комитет, состоящий по большому счёту из лицеистов и студентов, изобличавших «американский империализм» через видение войны во Вьетнаме. Холодная война послужила толчком к созданию антиядерного движения (фр.).

Среди французов была непопулярна государственная монополия на телевидении и радио, через которые открыто велась правительственная пропаганда (свободными были только печатные СМИ). Внешняя политика престижа 78-летнего Шарля де Голля и его национализм не отвечали материальным, культурным и социальным ожиданиям французского большинства. Социально-экономическая политика стала важной причиной утраты доверия к де Голлю. Рост влияния отечественных монополий, аграрная реформа, выразившаяся в ликвидации большого числа крестьянских хозяйств и гонка вооружений привели к тому, что уровень жизни в стране не только не повысился, но и во многом стал ниже (к самоограничению правительство призывало с 1963). Наконец, всё большее раздражение постепенно вызывала личность самого де Голля — он начинает казаться многим, особенно молодёжи, неадекватно авторитарным и несовременным политиком.

Лозунги и граффити мая 1968

Бóльшая часть граффити была насыщена духом бунтарства и хилиазма, приправленного остроумием бастующих. Граффити, призывающие к отмене всякой работы, отражают влияние ситуационистского движения.

L’ennui est contre-revolutionnaire.

Скука контрреволюционна.

Soyez realistes, demandez l’impossible.

Будьте реалистами, требуйте невозможного!

Nous ne voulons pas d’un monde ou la certitude de ne pas mourir de faim s'echange contre le risque de mourir d’ennui.

Мы не хотим жить в мире, где за уверенность в том, что не помрёшь с голоду, платят риском помереть со скуки.

Ceux qui font les revolutions a moitie ne font que se creuser un tombeau.

Те, кто делают революцию наполовину, роют себе могилу. (Сен-Жюст)

On ne revendiquera rien, on ne demandera rien. On prendra, on occupera.

Мы не будем ничего требовать и просить: мы возьмём и захватим.

Plebiscite : qu’on dise oui qu’on dise non il fait de nous des cons.

Как ни проголосуешь на плебисците, «да» или «нет», из тебя всё равно сделают козла!

Depuis 1936 j’ai lutte pour les augmentations de salaire. Mon pere avant moi a lutte pour les augmentations de salaire. Maintenant j’ai une tele, un frigo, une VW. Et cependant j’ai vecu toujours la vie d’un con. Ne negociez pas avec les patrons. Abolissez-les.

С 1936 года я боролся за повышение зарплаты. Раньше за это же боролся мой отец. Теперь у меня есть телевизор, холодильник и «фольксваген», и всё же я прожил жизнь, как козёл. Не торгуйтесь с боссами! Упраздните их!

Le patron a besoin de toi, tu n’as pas besoin de lui.

Ты нужен шефу, а он тебе — нет.

Travailleur: Tu as 25 ans mais ton syndicat est de l’autre siecle.

Рабочий! Тебе 25 лет, но твой профсоюз из прошлого века!

On achete ton bonheur. Vole-le.

Твоё счастье купили. Укради его!

Sous les paves, la plage !

Под булыжниками мостовой — пляж!

Ni Dieu ni maitre !

Ни Бога, ни господина!

Soyons cruels !

Будем жестокими!

Vivre sans temps mort, jouir sans entraves

Живи, не тратя время (на работу), радуйся без препятствий!

Il est interdit d’interdire.

Запрещать запрещено.

Dans une societe qui a aboli toute aventure, la seule aventure qui reste est celle d‘abolir la societe.

В обществе, отменившем все авантюры, единственная авантюра — отменить общество!

L‘emancipation de l‘homme sera totale ou ne sera pas.

Освобождение человечества будет всеобщим, либо его не будет.

La revolution est incroyable parce que vraie.

Революция невероятна, потому что она настоящая.

Je suis venu. J‘ai vu. J‘ai cru.

Пришёл. Увидел. Поверил.

Cours, camarade, le vieux monde est derriere toi !

Беги, товарищ, за тобой старый мир!

Il est douloureux de subir les chefs, il est encore plus bete de les choisir.

Тяжело подчиняться начальникам, но ещё глупее их выбирать.

Un seul week-end non revolutionnaire est infiniment plus sanglant qu‘un mois de revolution permanente.

Один уик-энд без революции гораздо более кровав, чем месяц перманентной революции.

Le bonheur est une idee neuve.

Счастье — это новая идея.

La culture est l‘inversion de la vie.

Культура — это жизнь наоборот.

La poesie est dans la rue.

Поэзия на улицах!

L‘art est mort, ne consommez pas son cadavre.

Искусство умерло, не пожирайте его труп.

L‘alcool tue. Prenez du L.S.D.

Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД.

Debout les damnes de l‘Universite.

Вставай, проклятьем заклеймённый университет!

SEXE : C‘est bien, a dit Mao, mais pas trop souvent.

СЕКС: Это хорошо,— изрек Мао,— но не слишком часто. (Пародия на популярные среди левых Цитаты Мао Цзэдуна)

Je t‘aime! Oh! dites-le avec des paves!

Я тебя люблю! О, скажи мне это с булыжником в руке!

Camarades, l‘amour se fait aussi en Sc. Po, pas seulement aux champs.

Товарищи! Любовью можно заниматься и в Школе Политических наук, а не только на лужайке.

Mort aux vaches!

Смерть ментам! (букв. коровам)

Travailleurs de tous les pays, amusez-vous!

Пролетарии всех стран, развлекайтесь!

L’imagination au pouvoir

Вся власть воображению!

Le reveil sonne : Premiere humiliation de la journee !

Звонит будильник. Первое унижение за день.

Imagine : c’est la guerre et personne n’y va !

Представь себе: война, а на неё никто не пошёл!

«Красный май» в искусстве

В 2003 г. режиссер Бернардо Бертолуччи снял фильм «Мечтатели», действие которого происходит в феврале-апреле 1968 года, начиная со скандала вокруг закрытия Французской синематеки, который спровоцировал первые уличные столкновения и считается основной прелюдией майских событий.

Филипп Гаррель в 2005 г. снял фильм под названием «Постоянные любовники», рассказывающий о любви главных героев Франсуа и Лили на фоне событий мая 1968 года.

Майские события были также отражены в фильме «Побег» (Франция, 1978) с Пьером Ришаром в главной роли.

В 1974 режиссер Марко Феррери снял фильм-пародию на вестерн Не прикасайся к белой женщине (фильм), где восстание индейцев превращается в аллегорию парижских событий 1968 года.

Английская группа The Stone Roses, вдохновлённая событиями мая 1968 во Франции, использовала в оформлении обложки своего одноименного альбома 1989 года лимон, который ели бунтовщики, используя его как защиту от слезоточивого газа. Песня «Bye Bye Badman» с того же альбома посвящена тем событиям.

Британский дизайнер Кеннет МакКензи использовал дату парижского восстания в названии своего инди-бренда одежды 6876 (sixeightsevensix), где две первые цифры как раз означают 1968 год.

23 мая 1998 года в центре Москвы большая группа художников перекрыла баррикадой Большую Никитскую улицу. Акция «Баррикада» была приурочена к 30-тилетию французской студенческой революции и декларировала созвучные ей лозунги вплоть до цитирования.^[1]^[2]^[3]

В наше время

Людей, участвовавших в этих событиях или им сочувствующих, называют по-французски фр. soixante-huitards, «парни 68-го». В настоящее время многие, хотя и не все, ветераны 1968 года, — в том числе Кон-Бендит, ставший депутатом Европарламента, Андрэ Глюксман и другие, — вписались в общественный истеблишмент Франции и Европы. Одновременно многие, как, например, Ален Кривин или Даниэль Бенсаид, продолжают активно участвовать в леворадикальном движении.

Шаги к правовому государству: попытка оспорить в суде постановление ГИБДД

Fri, 04 May 2012 08:24:40 GMT

Простой и, пожалуй, единственный способ сделать Россию правовым государством — это использовать правовые способы отстаивания правды, справедливости и чести. Не давать взяток, не платить незаконно возложенных штрафов, обжаловать в суд незаконные действие/бездействие чиновников и силовиков.

Вот простой бытовой случай: штраф за якобы не пропуск пешехода.

Оригинал взят у a_skirko1602 в Попытка оспорить в суде постановление ГИБДД.

Я конечно понимаю, что с точки зрения женщины: мужчины - нелогичные создания. И подавляющая часть читательниц блога будут надо мной смеяться. Но случилось всё именно так:
Я пришёл с работы ночью уставший и засыпавший. Но, завтра должен состояться суд по моей жалобе на инспектора ГИБДД по факту незаконного наложения штрафа из-за непропуска пешехода на переходе.
Следовало постирать футболку и носки. Каково было моё разочарование, когда обнаружил полное отсутствие порошка и хоз мыла. Искать эти атрибуты ночью было как бесполезно, так и лень.
Как Вы думаете, чем я постирал бельё? Интересно, кому-нибудь приходило в голову сделать это с помощью "Fairy"?

Но, основная тема поста не о прачечных дел, мастере.

07 апреля меня остановил экипаж ДПС и предъявил обвинение в непропуске пешехода на переходе. Я был удивлён этому факту, поскольку хамом никогда не был. Инспектор предъявил видео запись с ракурса, с которого действительно можно было предположить, что я не пожелал пропустить пешехода.
Но спорить с этими джентльменами не имеет смысла, поскольку, если поставить корову в конюшню, то и через 2 года она не станет кобылой. Именно поэтому 10 апреля я явился на разбор случившегося в назначенное время к специалистам ГИБДД.
Специалист ГИБДД в звании капитана и по имени Роман, разъяснил мне, что инспектор ДПС прав на 100%. Здесь я попытался возразить, что первый шаг бабушки на переход был сделан в момент когда моя машина уже была в его зоне, а объект движущийся со скоростью 36 км/час проходит в секунду 10 метров. И остановить машину, с целью пропустить эту бабулю, мне не позволяла элементарная физика, а школьный курс геометрии и арифметики наглядно это подтвердит, если составить схему дорожной ситуации. И капитан, имея высшее образование и являясь специалистом в этом вопросе, не может этого не видеть.
- Я вижу то, что Вы нарушили правила, вот Вам постановление на 800 рублей и отменить его может только суд.
Такой последовал ответ.

Не знаю, Господа, может быть я чего-то не понимаю. Но, передо мной сидел молодой человек, с высшим образованием, специально обучавшийся ремеслу, которым занимается и прекрасно понимающий, что в моих действиях не было состава административного нарушения. Почему этот человек лгал, глядя в глаза? Более того, он понимал что я знаю, что он лжёт.
Опять сейчас на меня посыпется шквал упрёков, что я не плюнул и не заплатил эти жалкие гроши. Объясню, есть две причины, по которым считаю, что не имею на это
права.
1. Я не люблю, когда "плюют в лицо".
2. Именно потому, что большинство обывателей предпочитают не связываться с власть имущими и происходят такие вещи, сплошь и рядом.

Я подал в суд на незаконное постановление.
Купил в Костораме рулетку, произвёл замеры, составил точную карту дорожной ситуации

и в пятницу 27 апреля явился в суд.
Надо сказать, что надо мной все справедливо смеялись при обсуждении вопроса, даже адвокат, к которому я попытался обратиться.
Суд в пятницу не состоялся по причине неявки ответчика. Я потребовал принятия решения в мою пользу. Судья сказал, что это будет при следующей неявке ответчика.
Вчера, в субботу, явились все.
Судья просмотрел запись, взял мою схему и потребовал от представителя ГИБДД подтвердить правильность замеров. Тот ответил, что за особую точность не ручается, но с точностью до 1-2х метров, всё правильно. Тогда судья потребовал найти момент моего въезда на переход и обратился к инспектору:
- Смотрите, автомобиль проехал по зоне пешеходного перехода не менее пяти метров и лишь в следующий момент последовал первый шаг пешехода с противоположной стороны улицы. В чём здесь вина водителя? Согласно пункту (назвал пункт правил) в этот момент наступает ответственность пешехода. Постановление отменить, дело производством прекратить.

По выходу из зала суда сообщил по рации диспетчеру и всем водителям. Многие искренне удивлялись.

Убеждён, не следует позволять лжецам жить за наш счёт.

О происхождении религии и её упразднении

Thu, 03 May 2012 16:37:53 GMT

Религия людей, не признающих религии, есть религия покорности всему тому, что делает сильное большинство, то есть, короче, религия повиновения существующей власти. Лев Толстой

По-моему, религиозные культы воздвигнуты вокруг вполне понятных психологических потребностей некоторого типа людей. В истории также появлялись люди другого определённого типа, которые надиктовывали или писали сами некоторые книги, которые позже были использованы иного типа людьми для учреждения культа, которым можно заниматься и зарабатывать себе на жизнь.

А затем эти культы стали использовать государственные правители для формирования у простолюдинов готовности подчиняться властям, уплачивать подати, идти на войну.

Вот эти психологические потребности паствы:

У некоторых есть субъективные религиозные чувства, что существует бог и нематериальная душа.
У некоторых есть потребность в Творце, Спасителе и Отце, который любит, защищает, направляет.
У некоторых есть потребность в вечной жизни (непременно в раю).
У некоторых есть потребность в отмщении злым обидчикам (от бога сейчас или в аду), т.к. сам бессилен отомстить.
У некоторых есть потребность объяснить феномены жизни и мира, понять смысл жизни, а знаний научных не хватает.

Вот на эти все потребности и чувства отвечает религия, давая готовенького бога с готовенькими правилами жизни и богопочитания. Поэтому-то религии существуют и вряд ли перестанут существовать. Разве что перестанут рождаться люди с предрасположенностью к религиозному мировоззрению.

Поэтому и упразднить религию не получится. Наука не может дать вечной жизни, отмщения обидчикам, защитника, наука отрицает душу, а потому наука не может стать опорой и мировоззрением для некоторой части человечества.

Да и религии ведь не только вредны, но и полезны. Например, лечащиеся от алкоголизма и наркомании тем гарантированнее излечиваются, чем сильнее уверывают в бога. Религия несёт в себе некоторые положительные моральные заповеди (не воруй, не прелюбодействуй, не лги), которые тоже полезны.

В связи с этим религии не нужно запрещать и ликвидировать, не смотря на всю ненависть, насилие и мракобесие, которые они порождают.

Конституция — ерунда, обманка или руководство к действию?

Thu, 03 May 2012 01:51:50 GMT

Так чтó же такое Конституция в жизни нашего общества:

1) Полная ерунда, не имеющая и не долженствующая иметь никакого отношения к жизни общества, принятая в кризисные 90-е по ошибке, чисто копируя развитые страны?

2) Некая декларация, за ширмой которой власть имущие обделывают свои делишки, а когда надо — цитируют эту книжечку для изображения из себя демократов, радетелей о благе народа и сторонников справедливости?

3) Важный документ, Основной Закон, который должен реализовываться в работе государственных органов и жизнедеятельности общества, осуществляться постатейно, в полной мере, в точном соответствии с буквой и духом?

По мне, так именно третье. Конституция принята не от балды и не как красивые слова об идеальном государственном устройстве.

Конституция должна исполняться. Те, кто этому мешает, — враги государства. Надо, наконец, убрать того, кто наложил свою лапу на Конституцию.

И не надо говорить, что Россия никогда не жила при конституционном ограничении власти, в правовом государстве. Очень плохо, что не жила, но это не значит, что не будет или не сможет жить с настоящей, действующей Конституцией.

Может и будет жить. И сделать так — наша задача. Ожидать, что бывший коммунист (Ельцин) или бывший КГБшник (Путин) сделают Конституцию действительно работающей — наивность. Их как раз нужно отстранить от власти, чтобы Конституция заработала. Нужен демократический правитель (как Вацлав Гавел) в Чехии, никак не замешанный в авторитарном правлении предыдущих периодов.

Лучшее, что мог бы сделать Путин для реализации Констутиции, это то, что сделал президент Польши Войцех Ярузельский в Польше: подготовить демократические выборы, но самому на них не баллотироваться.

Но нет, он этого не сделал, а даже наоборот: изменил Конституцию в сторону увеличения на президентского срока и на фальшивых выборах в 3-й раз "избрался" на эту должность.

Олигархия, креатурой которой является Путин, ждёт революции (насильственной (и тогда Путин повторит судьбу румынского Чаушеску и многих других казнённых) или ненасильственной), прежде чем убраться из России. Паразиты по своей воле не покидают организм, на котором паразитируют...

Житие в человеческой машине

Wed, 02 May 2012 17:32:57 GMT

1) Замечаю за собой, что не только появилась привычка протирать рот рукой, как делает друг, но даже танцевальные движение попугая хочется повторять. Вот до какой степени подражание заложено в инстинкт человека!

2) В отношениях с девушкой замечаю, что очень много мыслей занимают эти отношения, мешая мыслям о других предметах, о которых размышляю, когда отношений с женским полом нет вообще.

Да, влюблённость приятна, дарит ощущения сравнимые с счастьем. Но это ведь опять лишь сугубо инстинктивные ощущения, возникающие как результат осуществления основного инстинкта — инстинкта размножения.

Обобщение: вот так мне (и вообще человеку) приходится жить в организме, который наделён свойствами, мало зависящими от меня самого. Они для меня данность, они влияют на мою жизнь. Далеко не все я могу осознать, перечислить.

Однако эти-то свойства человеческой машины, сформировавшиеся за тысячелетия эволюции, осуществляются, реализуются в практике. И мне нужно это учитывать, принимать в расчёт.

И это, кстати, говорит о том, что жизнь моя не бессмысленна и не единично-уникальная. Я связан тысячей нитей со всей эволюцией человеческого вида и всего человечества, живущего и жившего, которые одарили меня этой человеческой машиной, в которой (через которую, благодаря которой) я живу. (2.05.2012)

Нет нравственности без религии? (Полемизируя со Львом Толстым и клириками)

Wed, 02 May 2012 16:54:12 GMT

И служителями религиозных культов, и даже Львом Толстым (см. "Религия и нравственность") высказывается мысль, что нет настоящей морали без религии: мол, основой морали является именно религия.

Не согласен, и вот по каким основаниям:

Мораль, нравственность, этика — это всё однокоренные слова: mores, ethos — это нравы, т.е. принятые в обществе модели поведения. И только!
Ницше ввёл понятие "нравственность нравов" ("Sittlichkeit der Sitte"), что я понимаю так: что принято делать в данном обществе, то и признают нравственным. И только-то.
Светская этика есть — и для неё не нужен авторитет бога как источник и как применитель санкций за нарушение.
Я атеист и мне, чтобы быть добрым, не делать зла (не прелюбодействовать, не воровать, не убивать), не нужен бог — ни как тот, кто дал эти заповеди и освятил своим именем, ни как наказывающий за ослушание и прегрешения.
Не грешить (например, не совершать 7 смертных грехов: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыня) есть совершенно посюсторонние, материальные, рациональные мотивы. Чревоугодие и уныние вредно для здоровья. Блуд чреват ЗППП и просто бесчестен к мужу любовницы. Сребролюбие, гордыня и тщеславие замыкают тебя в себе и отчуждают от тебя людей.
Не делать другому человеку зла есть вполне понятные безбожные резоны. Во-1, он твой брат, такой же человек, как и ты — а зачем вредить брату? Во-2, деланием ему зла ты делаешь его врагом и вызываешь у него стремление отомстить тебе — а зачем тебе враг? В-3, с тобой останутся и будут верны только те, кому ты делал добро, а кому сделал зло, те уйдут — а зачем тебе одиночество?
Наоборот, религия не может быть без этики, без норм поведения. Если она не будет предписывать какое-то поведение (в том числе и требование уважать саму религию, платить ей десятину и т.п.), то она вообще становится чем-то бесполезным, отвлечённым, выдуманным.
Религия в своё время, надо думать, и появилась как морализирующий институт, т.е. навязывающий дикому обществу некие правила поведения, дабы это общество было жизнеспособным (а также и добровольно обслуживающим интересы религиозников). Но это совсем не значит, что мораль имеет источником религию.
Нет, мораль находится и внутри добрых людей (лучше называть это нравственностью), и имеет прагматические корни как наиболее лучшие правила для жизнедеятельности людей, приходящих в контакт друг с другом.

К критике статьи Льва Николаевича Толстого "Религия и нравственность" (а в 2006-ом я с ней полностью был согласен):

Л.Т. связывает религиозное чувство с "сознанием своего ничтожества, одиночества и своей греховности". Не у всех, ой не у всех есть такие ощущения и такая основа для собственной религиозности.
Мир есть, но это не значит, что есть "первопричина" мира или "Пославший [меня] в мир", к которому нужно становиться в некое отношение, которое-то якобы является религией.
Л.Т. утверждает, что "невозможно посредство умственной работы, философии или науки, найти направление, в котором должна быть совершена эта работа [по установлению отношения к миру]" потому, что, дескать, это направление задаёт религия.
Но мысленная работа совершается и без одного направления: сначала ищется направление, осуществляется поиск, перебор возможных направлений — и затем выбор одного главного. Религия ни при чём.
Л.Т. полагает, что "наука, включая в неё и философию, исследует явления рассудочно и независимо от положения исследующего и от чувств, испытывамых им". Однако учёный или философ остаётся человеком. У него есть чувства, у него есть положение (социальное, классовое), которые не могут не влиять на его умственные поиски.
Л.Т. пишет: "чтобы человеку познать своё отношение к окружающему миру или началу его, ему не нужно ни философских, ни научных знаний". Но тогда это будет слепой выбор, это будет отношение к миру, о котором человек мало что знает...
Л.Т. низко оценивает "нравственность большинства женщин, жертвующих личностью для блага семьи и, главное, детей", т.к это, мол, языческая нравственность. Но ведь такое поведение женщин прописано в инстинктах человека, а потому нельзя этого отрицать и низко ценить, тем более что выживание ребёнка во многом только от этих инстиктов матери и зависит.
Л.Т. предполагает, что "философия, основанная на понимании жизни, заключающемся в благе человека, никогда не будет в состоянии доказать разумному человеку <...> того, что ему хорошо и должно отказаться от своего желательного, понятного и несомненного блага <...> для того только, что это должно или хорошо, что это категорический императив". Может! Я и есть такой человек, который не прелюбодействует, не ворует и т.д. в силу того, что это правильно, что должно так жить — и мне ненужно авторитета бога, который дал эти правила, или мощи бога, который накажет за отступление от этих правил.
По Л.Т., "воля же Пославшего в том, чтоб он отдавал свою жизнь для служения людям". Но это и есть служение обществу, своему народу, человечеству. Бог тут ни при чём.
Закон эволюции не состоит в том, чтобы "погибнуть не ему и не его обществу, а другому, неспособнейшему". Выживание сильнейших (приспособленных) не идёт через уничтожение слабых, неприсобленных. Никто слабых не уничтожает. Они сами погибают и/или не оставляют потомства, т.к. условия природные не подходящие.
Далее он пишет, что "ни самоотвержение, ни любовь никак не могут вытекать из социального прогресса". Ну почему же? Это вытекает и из инстинктов, и из обычаев общества, которое, становясь всё более гуманным, оно побуждает людей быть добрыми, самоотверженными. Да и жизнь всё менее требует самого себя отвержения.

Муаммар Каддафи в "Прожекторперисхилтон"

Tue, 01 May 2012 10:53:13 GMT

За проконституционный государственный переворот!

Tue, 01 May 2012 07:28:23 GMT

Полагаю, призывы к свержению антиконституционной власти — не антиконституционны. Как и неповиновение незаконным, антиконституционным требованиям полиции — не есть нарушение закона.

Наоборот, Конституция требует защиты Конституции от антиконституционных действий преступников, попирающих нормы Конституции, кем бы они себя ни называли. Конституция требует активности в осуществлении нами своих прав и свобод: мы должны взять их, если у нас их забирают или ограничивают.

«Существует два типа законов: справедливые и несправедливые. Подчиняться справедливым законам — не только юридическая, но и моральная обязанность. И, наоборот, существует моральная обязанность не подчиняться несправедливому закону. И я согласен со святым Августином, что "несправедливый закон — это вообще не закон..."» Мартин Лютер Кинг

1) Своими массовыми выступлениями (Болотная пл. (=пл. Свободы), пр. Сахарова), акциями голодовок (Олег Шеин), противодействие вырубке лесов и прочим сопротивлением (по-английски: "оппозиция") мы делаем дело, заповеданное нам нашими отцами:

Декабрь 1825 → Февраль 1917 → Май 2012

Каждые 90 с небольшим лет в нашем обществе вызревает когорта людей, готовых к демократическим преобразованиям, не смиряющихся с самодержавием и престолонаследием — и выступающих против ныне действующей, архаической, несправедливой власти.

Мы должны быть достойны памяти своих предшественников! Мы не можем сиднем сидеть в ожидании демократии и правового государства, ведь правители наши могут лишь разгонять учредительное собрание (январь 1918 г.), расстреливать парламент (октябрь 1993 г.), принимать и переписывать под себя Конституцию — то есть захватывать власть, учреждая всё то же самодержавие и престолонаследие (это было и при большевиках в СССР, это есть и при олигархах в РФ).

2) Своим заявлением о своих правах мы поддталкиваем здоровую часть элиты к проконституционному государственному перевороту.

«Не промахнись, Рогозин! Ты уже подобрался на достаточно близкое расстояние!»

Мы показываем им, что переворот получит поддержку мыслящей, прогрессивной части общественности в столице и в городах и весях.

3) Момент для переворота самый удачный. Один недопрезидент складывает полномочия, второй — ещё не заступил.

Города не замёрзнут, если будут перебои с газо- и электроснабжением

4) Время для демократии пришло. Олигархия доживает последние деньки, ибо она потеряла последнюю легитимность на тотально сфальсифицированных выборах, потеряла последнее доверие в связи с ложью о якобы проплаченности из США (нет ни одного документального свидетельства или аудиовидеозаписи, хотя слежка велась).

Рассчитывать на лояльность народа олигархии больше не приходится. Народ восстанет и глупо или умно, тихо или явно, но будет сопротивляться.

P.S. С Сергеем Удальцовым насчёт требований согласен:

Основные требования участников Марша – комплексная политическая реформа, реформа законодательства о выборах (а не имитация реформы, которую нам подсовывает Кремль) и проведение досрочных парламентских (до конца 2012 года) и президентских выборов (весной 2013 года). (О подготовке Марша миллионов 6 мая, 30.04.2012)

Казанские улицы такие казанские

Mon, 30 Apr 2012 14:52:59 GMT

Ну что мешает ныне действующим властям сделать по-умному:

1) Убрать вообще трамвай, этот устаревший транспорт 19-го века. Хотите заботиться об экологии? Закупайте автобусы с гибридным двигателем. Они уже есть даже на Нефазе.

2) Если есть поворот налево и трамвайный путь на одном уровне с дорогой, то повесить табличку "Направление движения по полосам" такую, чтобы обязать поворачивать с именно с трамвайного пути.

3) Пешеходные переходы вне перекрёстков снабжать не только знаком , но и знаком за 50–150 м. Надо ведь предупреждать водителя, что впереди будет такой нелогичный наземный переход, который является нерегулируемым, а значит, на нём нужно пропускать пешеходов.