NeoТолстовец

Деньги — это уголь, морковь или фишки?

Что же такое деньги?

Уголь — то, что есть в ограниченном количестве и каждый добывает так, как может, причем чем больше достанется одному, тем меньше достанется другому?

Морковь — то, что возобновляется каждый сезон и каждый может вырастить столько, сколько ему нужно, не мешая друг другу?

Фишки — то, что выпускает казино и что имеет ценность только в пределах казино?

* * *

В бухгалтерском балансе деньги только в одной строке: 1520 "Денежные средства". Все остальные активы и пассивы — это не деньги.

В отчете о финансовых результатах есть выручка, затраты, но это тоже не деньги, т.к. выручка и затраты отражаются методом начисления.

А вот в отчёте о движении денежных средств только деньги: приход и расход.

* * *

Если сделать деньги невидимыми, то что мы видим? Люди приходят, забирают товары в магизнах, работают на работах и т.д.

В кризис 1929 или 2009 годов почему перестали отгружать товары, производить товары? Что мешало предприятиям работать, магазинам торговать, людям покупать? Именно деньги! Их стало недостовать для оплаты за товары, для погашения кредитов и т.д. То есть деньги влияют на реальность.

* * *

Если делаешь то, что тебе нравится, то доходов от этой деятельности не требуешь. Но если делаешь бизнес, то от этого любимого дела требуешь больше денег, чтобы покрывать расходы, оплачивать рекламу, кредиты, аренду, налоги, зарплату нанятых сотрудников и т.д.. Так появлется коммерческая музыка, написанная не из любви к музыке, а ради денег.

* * *

Деньги невозможно потребить. Они как катализатор при химической реакции: сами не участвуют в реакции, но без них реакция идёт очень медленно. Поэтому нельзя их ставить целью: они лишь средство. Надо знать цель, для которой они тебе служат. Если ставишь цель их самих, то это путь в никуда: свою душевную пустоту не заполнишь никаким количеством денег.

NeoТолстовец

Выгнать государство из храма производства

А обеспечит ли государство лучшее использование построенных бассейнов (см. предыдущий пост)? А дорогостоящих аппаратов УЗИ, МРТ, на которые записываются в очередь на многие месяцы? Сомневаюсь. Даже более чем уверен, что коммерческая фирма обеспечитала бы более полную загрузку этих основных фондов.

Государственные учреждения тупо сидят и не проявляют никакого прямого интереса, чтобы эти дорогостоящие объекты эффективно использовались. У них нет никакого интереса, чтобы продать больше, большему количеству людей, быстрее, с лучшим качеством, лучшим сервисом, с дополнительными услугами, в удобное время.

Надо сдать эти бассейны и МРТ в аренду коммерсантам через государственно-частное партнерство и посмотреть, что получится. Уверен, коммерсанты найдут пути использования этих дорогостоящих востроебованных ресурсов с большей отдачей: прибыль будет пропорциональна количеству людей, получивших эти услуги.

Они будут использовать их круглосуточно, предлагать удобное время, оптимизировать издержки, сокращать простой и холостую работу и т.д.

NeoТолстовец

Клубы и бассейны вместо пожарных и медпунктов

Странное явление: деревни в Татарстане вымирают, закрываются пожарные службы и фельдшерско-акушерские пункты, молодёжь уезжает в райцентры и в Казань, а государство строит в этих деревнях клубы (типа дворцы культуры). Если человек заболевает или загорается дом, то дом выгорит дотла, прежде чем до деревни доедет машина пожарной службы с запасом воды на 5 минута, а человек помрет, прежде чем получит медпомощь.

Теперь вот бассейны построили. Всё за государственный счет.

Вместо исполнения прямых государственных обязанностей, правительство расходует наши налоги на стадионы, бассейны, клубы. Сдаётся мне, этот перекос оттого, что на строительстве можно больше распилить и откатить, чем на ФАПах и пожарной службе. Сегодня эти несменяемые чинуши получат на этих стройках миллионы, а что будет завтра с населением на подведомственной территории и будет ли эффективно использоватся построенное их не интересует.

NeoТолстовец

Почему государства в экономике становится всё больше?

Увеличение доли государства в экономике, которое мы видим сейчас в России, можно связать, кроме очевидной причины в виде обогащения этих чиновников и силовиков, и с такими двумя причинами:

1) Государство в лице федеральных и региональных чиновников (разделять их на исполнительную или законодательную ветви смысла нет, т.к. в России это всё одна кодла) стремятся лучше решать некие социально-экономические проблемы (типа дороги, электроснабжение и т.д.) и для этого выбирают средством прямое государственное участие в решении этих проблем, для чего и делают это огосударствление. Но проблемы не решаются как надо, и для этого эти чиновники решают еще больше увеличить долю государства, прямого государственного владения и управления организациями. И так по спирали этот маховик всё более раскручивается: проблема - государственное вмешательство - увеличение проблемы - увеличение государственного вмешательства...

2) Взращивание особого типа людей с деформированной психикой. Когда кругом крупные государственные компании или госучреждения, где всё забюрократизировано, есть иерархия, а движение по карьерной лестнице связывается с лояльностью, серостью, предсказуемостью, то в обществе воспитывается и находят себе применение в этих госкомпаниях и госорганах именно такие люди, которым не нужна свобода, чужда инновационность и развитие. Они любят подчиняться и любят подчинять — важное качество для иерархии. подчиняться автократической власти и быть автократом для своих подчиненных — вот их главное умение для успеха в этих иерархиях, а отнюдь не креативность, эффективность или человеколюбивость.

А самое главное в этой породе — лояльность действующим властям, правящему режиму. Встроенные в госкомпании и госорганы люди не мыслят о сменяемости властей, о том, чтобы сами избирать власть или самим стать депутатом, чтобы провести в жизнь свои идеи.

NeoТолстовец

Почему путинизму выгоден экономический кризис и санкции?

Интересы удержания власти вошли в противоречие с ростом благосостояния россиян. Чем богаче мы становимся, тем более мы считаем себя вправе избирать себе власть и требовать от неё отчёта, тем менее бессловесно мы принимаем надругательство над правом, каковое, например, было устроено в виде рокировки в 2011 г. Состоятельный народ тогда взбрыкнул, видя прямое нарушение закона и справедливости.

Теперь вот власти, доведя страну до пенсионного дефолта, лишают пенсий миллионов граждан, делая их беднее. И цель всё та же: сделать народ более управляемым через бедность.

Когда народ сыт и обут, то он уже не смотрит на власть имущих как на благодетелей, а становится более самостоятельным в суждениях и действиях. Мы, казанцы, уже не приемлем строительство мусоросжигающего завода или вырубки лесов и сноса домов по новому Генплану Казани — мы против этого бастуем, выходим на митинги, сопротивляемся.

Поэтому нашим бессменным властям выгоден экономический кризис, санкции, падение рубля. Им выгодно обеднение населения: бедные более покорны и меньше задумываются о том, почему это Медведев, Путин, Минниханов, Мухаметшин, Метшин правят нами, не вынимая, десятилетиями и без какой-либо реальной перспективы сменить эту власть. Бедным не нужна демократия, выборы, подотчётность и сменяемость власти. Бедным нужно "хлеба и зрелищ", самого грубого хлеба (а лучше жидкого в виде пива и водки) и самых примитивных зрелищ типа футбола со спонсируемыми из госбюджета футболистами на построенных за народные деньги Баклан-Аренах...

NeoТолстовец

Почему в 1990-х годах государство было слабым и бедным, а в нулевых и сейчас богатое и сильное?

А почему в 1990-х годах государство было слабым и бедным, а в нулевых и сейчас — богатое и сильное? Что изменилось-то?

Тогдашний крах экономики был неминуем, ибо изменилось всё:

1. Распался СССР, а потому разорвались экономические связи.

2. Рухнул Госплан и началась рыночная экономика, а потому предприятия были в шоке от "шоковой терапии" Гайдара и Ельцина: от свободного ценообразования, отсутствия спроса на дорогую некачественную продукцию.

3. Цена на нефть были низки, а сама нефтедобыча падала.

4. Государственные субсидии и дотации, система госзаказа рухнула, а потому предприятия встали. Отмени сейчас госзаказ и субсидии - и наши колхозы с военными заводами тоже встанут.

5. Денежное обращение затормозилось, инфляция привела к кризису неплатежей.

6. Заводы ВПК потеряли госзаказы, а конверсия не могла произойти быстро и сразу дать конкурентоспособную продукцию.

7. Границы открылись для импорта, для поездок челноков, а потому местная продукция проигрывала по сравнению с привозной.

Всё это, как видите, не могло не ослабить государство, не могло не сократить поступления в госбюджет. Такая переделка, перетряска, переворачивание муравейника вверх тормашками не могла не привести к падению экономики и ослаблению государства. Чтобы муравейник пришёл в новый порядок нужно было время и труд всех муравьёв.

Но это было преодолено после кризиса 1998 года, когда при премьере Кириенко (кстати, где он? Да вот же, в апэшечке!) рухнула пирамида ГКО (гособлигаций) и доллар как раз в агусте месяце скакнул с 6 до 17 рублей.

Что же изменилось?

1. Девальвация подстегнула местное производство, а свободные основные фонды нашли себе применение в новых бизнесах. Рыночная экономика дала свой полезный эффект.

2. Начала расти нефть, а государство стало всё более участвовать в получении доходов от нефтяной ренты (вплоть до разграбления ЮКОСа).

3. Так или иначе, но в России начали производить товары, пользующиеся спросом. Например, "Нэфис" в Казани стал производить бытовую химию (стиральные порошки, моющие средства и т.д.).

4. Прекратилась гиперинфляция, печатный станок был остановлен.

5. Стабилизировалось налогообложение и таможенная политика: госбюджет стал регулярно получать доходы в виде налогов и пошлин. Ставка НДФЛ стала плоской, что вывело доходы из тени. Налоговая полиция (была и такая!) стала более эффективной.

6. Дикий рынок и разгул преступности были обузданы и вмещены в более-менее управляемые рамки.

Вот это всё вернуло государству былую мощь. О становлении конкурентоспособной постиндустриальной экономики, конечно, не могло идти и речи. Экономика осталась архаичной, зависимой от цен на нефть и от внешних кризисов — в 2008-2009 гг. это было наиболее очевидно.

Но хаос 1990-х гг. был преодолён, это точно. Государство в России заняло привичную для себя позицию: тюремщика и хозяина надо всеми. Власть стала несменяемой, как и обычно в российской истории. Богатство государства стало формироваться из обычных для неё источников: нефть, металлы и обложение налогами всех подданных.

NeoТолстовец

Бог — это капитал

Капитал настолько неуловим, что его путают с деньгами даже профессионалы:


"В настоящее время под капиталом подразумевается имущество, находящееся в собственности и очищенное от долгов. Классическое определение капитала — разница между активами и обязательствами". — Максим Осадчий, Банки.ру


Путаница с понятием "капитал" возникает, по-моему, оттого, что это слово применяют и к активам компании, и к источникам их финансирования.

Если посмотреть на баланс компании, то мы видим:

1) Основной капитал и его можно реально пощупать и увидеть: это основные средства (здания, автомобили, оборудование), незавершенное строительство. Нематериальные активы и финансовые вложения увидеть уже невозможно, это просто записи.

2) Оборотный капитал — тут можно кое-что увидеть и пощупать: запасы (сырье, материалы, полуфабрикаты, товары, готовая продукция), деньги в кассе. А вот дебиторскую задолженность, безналичные деньги и выданные займы не увидишь.

Но в пассиве тоже капитал:

1) Собственный капитал — уставный капитал, нераспределенная прибыль.

2) Заемный капитал — полученные кредиты, выпущенные облигации, кредиторская задолженность, доходы будущих периодов.

Путанице также способствует то, что и актив, и пассив выражены в деньгах, но сами деньги есть только в активе, да и то только в одной строчке, а всё остальное — это не деньги.

С понятием "фонды" такая же чехарда: есть "основные фонды", а есть "фондирование" и "фондовая биржа".

* * *

По-моему, правильно понимать под капиталом именно пассивы, то есть источники финансирования. За счёт капитала у компании формируются активы, а если понять, чей этот капитал (собственный или заемный) можно понять, чьи же это активы, кто имеет право на них влиять.

Деньги нельзя считать капиталом уже потому, что сами по себе деньги не приносят прибыли, не возрастают. Если взять деньги в руки, то они так и останутся в том же самом количестве. Если их положить на депозит, то банк выплатит процент, но не из-за того, что деньги у него стали сами собой расти, но потому, что банк выдал их в кредит бизнесмену или человеку, а те стали работать и возвращать кредит с процентами.

* * *

Бог — это капитал, то есть источник всего материального и психического, что мы видим в этом мире. Он так же неуловим, как капитал: как раз именно потому, что он пассив, источник, а мы видим актив (вещи, людей).

Продолжая эту аналогию, чем более человек познал свою подлинную сущность, которая суть Бог, тем больше у него собственный капитал. А если же он прожил всю жизнь и так не заглянул себе в душу и не докопался до духа, то он всю жизнь прожил с заемным капиталом и ничего не нажил своего...

NeoТолстовец

Прибыль, природа и человек при капитализме

А ведь при том, что в капитализме всё делается ради прибыли, олицетворяемой деньгами, но конечный-то потребитель покупает не ради прибыли и получения денег! Я покупаю машину, еду, одежду, молоток и лобзик не с мыслью о том, чтобы с помощью них заработать денег, окупить расходы и получить прибыль!

Получается, что в цепочке от добытчика сырья до производителя и продавца все зарабатывают прибыль (получают доходы больше, чем расходы), но конечный потребитель покупает за свои деньги или в кредит, но уже не получает денег и не может окупить свои затраты.

Но ведь и в первом звене цепочке — у добытчика сырья, — идет неденежный обмен: он изымает из тела Природы ресурсы, но не компенсирует ей изъятое!

Получается, что капитализм лишь при поверхностном рассмотрении держится на деньгах и прибыли, но самыми главными движителями и необходимейшими условиями его жизнеспособности являются именно природа, как источник сырья, и люди, как конечные потребители!

Из природы извлекается сырьё, но она не получает денежной прибыли, а человеку продается товар, но он на нём тоже не зарабатывает денежной прибыли.

Собственно, мы это и видим при капитализме: самыми прибыльными являются компании, которые или добывают сырьё (нефтянка, металлургия и т.д.), или продают товары с большой наценкой ввиду созданного ажиотажа или имиджа (Apple, флагманские модели Samsung, элитные товары).

NeoТолстовец

Чтобы спасти Россию, нужно сжечь Москву, но говно не горит

С Натальей Зубаревич давеча обсудила бюджет Москвы и её перефинансированность:




Сегодняшняя верность давней поговорки "Москва у всей России под горкой лежит – всё в нее катится" как раз и означает, что за эти века ситуация с властью в России не изменилась: как была авторитарной и унитарной, так и осталась таковой.

Всё катится в Москву не оттого, что она такая хорошая, производительная, богатая, но, наоборот, в России всё так централизовано, замкнуто на царя президента, администрации федеральных госоргано, головных офисы федеральных госкомпании, что туда волей-неволей всё катится, все богатства и деньги, а потому туда стекаются производительные силы из регионов, плодятся артисты и прочие обслуживающий персонал, строятся высокие дома и многоуровневые дороги — и в итоге всё перенаселено, перефинансировано, разительно отличается от остальной России, хотя по факту "Москва — говно":