Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

NeoТолстовец

Русские матрицы: 2 в 1

В последнем выпуске "Один" Дмитрий Быков объединил в одну те две формы русской матрицы, к осознанию которых я пришёл недавно:

1) Русское государство авторитарно, чтобы вести войну, и ведёт войну, чтобы оставаться авторитарной. (см. запись по метке "русская матрица")

2) Русское государство в России как тюремщик, а народ как осужденный. (см. "русская матрица 2.0")

Так вот, это обе точки зрения на развитие русского государства как института власти, оказывается, не противоречат друг другу:

«Для меня очень значимо то, что одновременно два величайших русских художника – Чехов и Толстой – пишут два безвыходно вонючих, зловонных, суконных, тюремных текста, каторжных. Чехов едет на остров Сахалин, Толстой пишет казарменную, тюремную и лагерную, каторжную третью часть «Воскресения». Потому что они, видимо, нащупали главную душевную, духовную скрепу России и поняли, что в России всё заканчивается либо тюрьмой, либо войной, потому что это та духовная скрепа, на которой удерживается всё. И хотя Катюша Маслова выходит из тюрьмы, вопрос в том, что Нехлюдов никогда ее с себя не стряхнет. Это изнанка русской жизни, ее Аид, это холст, на который нанесены русские краски. Поэтому «Воскресение» – это главный роман XX века, матрица, из которой потом вышли со всеми теми же сюжетными конструкциями «Лолита», «Доктор Живаго» и «Тихий Дон» – лучший, самый совершенный, самый духовно богатый, лаконичный, экспериментальный отважный роман Толстого». — Дм. Быков, "Один"

Действительно, война и тюрьма — вполне совместимые понятия, что и заметили Лев Толстой с Антоном Чеховым. Например, во время Великой Отечественной войны заключенных пускали в расход, гоня их в авангарде в атаку, подстёгивая заградотрядами. Войной и тюрьмой можно одинаково пугать, там можно одинаково убивать неугодных, там одинаково требуется госфинансирование, военизированные структуры и т.д. И обе эти сферы, армия и ФСИН, до сих пор не гуманизированы, оторваны от гражданского общества, занимаются одинаково пытками и унижением всех, кто туда попал...

NeoТолстовец

Либертарианство и частная армия

Либертарианцы выступают за ограничение и даже полное уничтожение государства: мол, рынок и свободные договорённости всё сами устаканят как надо.

Но само возникновение государства с его армией не было ли как раз этим "устаканонением", а именно: сначала у князьков были свои войска (типа ЧВК), потом в ходе свободной "войны всех против всех" побеждала самый сильнейший, и он-то устанавливал своё верховенство над всеми и забирал себе монополию на насилие и на обладание войсками: он-то и становился государем и возникало государство на данной территории.

Получается, что по-либертариански отказываться от государства в пользу частных войск у каждой компании или города — это отбрасывать общество назад на сотни лет.

Поэтому нет, нельзя отказываться от государства, чтобы вновь посмотреть на то, как ЧВК будут на "свободном рынке" приводить свои отношения к лучшей гармонии, чем есть сейчас. Нужно демократизировать и либерализировать государство, а не отказываться от него.

Насилие (а особенно организованное насилие в виде армии) — не та вещь, не та сфера, где эксперименты столь же безопасны, как эксперименты с частными деньгами, частными судами и прочими либертарианскими выдумками. В ходе экспериментов с насилием могут быть физически уничтожены сами экспериментаторы, теоретики и все вокруг.

NeoТолстовец

Гласность как оружие гражданского общества

Ни одно правительство не должно обходиться без резкой критики в свою сторону, и там, где есть свобода печати, эта критика всегда будет. — Томас Джефферсон, отец-основатель и 3-й президент США

Гласность, ставшая лозунгом и практикой во времена Перестройки — это не причина, но катализатор падения империи лжи под названием СССР, — многолетнего падения, завершившегося 25 лет назад.

Гласность — слово не современное, больше ассоциируемое именно с Перестройкой. Нынешними аналогами являются "открытость", "прозрачность", "транспарентность". На мой взгляд, это более слабые аналоги, т.к. в открытость — это просто "не скрывать, не умалчивать", тогда как гласность — в дополнение к этому "не" ещё и "говорить, демонстрировать".

Словарное определение гласности вполне ясно показывает важность этого принципа:

ГЛАСНОСТЬ — общеправовой термин, означающий максимальную открытость тех или иных общественно значимых процедур и процессов (деятельности органов представительной и исполнительной власти, судов, органов местного самоуправления, порядка избрания или формирования соответствующих органов, обсуждения законопроектов, разрешения различных споров, функционирования общественных объединений и т.д.) и широкое информирование о них жителей. (Источник)

* * *

Вот гласности-то нашему обществу и не хватает! Именно отсутствие гласности — это и есть основная причина существующих проблем: и экономических, и социальных, и политических, и демографических, и криминальных.

Принятие решений, назначение на должности, аресты, приговоры — всё происходит негласно. Обсуждению не подлежат последствия принятых решений, достоинства и недостатки назначенных лиц, обоснованность арестов, правосудность приговоров.

Как Ельцин выбрал преемником Путина? Как мэром Казани стал Метшин, премьером РТ — Халиков, а президентом РТ — Минниханов? Почему глава Госсовета РТ Мухаметшин не сменяем? Сколько стоила зимняя Олимпиада на южном курорте? Сколько человек получили доступ к закупленным на госредства томографам? Почему министром экономики назначен Овечкин, а Улюкаев и Белых задержаны и не дали публичного объяснения своего ареста? Почему растут тарифы? Какая зарплата у глав госкомпаний Сечина и Миллера? Почему Чубайсу доверили Роснано?

У общества ответов нет. Открытые дискуссии запрещены. Только в либеральных гетто типа ЭМ и "Дождя" и на кухнях об этом можно заикнуться.

Этого не понимают даже на либеральном "Эхо Москвы", когда спрашивают о причинах коррупции, но не дают этого варианта ответа.

* * *

Вполне очевидно, что зло творится скрытно: пытки Ильдара Дадина в тюрьме или в татарстанских УВД, продажа Роснефти каким-то катарцам, убийство Магницкого и Немцова, дача и получение взяток, принятие решений о захвате Крыма, о выдаче "Бука" для ополченцев и сбивание им пассажирского самолёта и т.д. и т.п.

Зло не терпит гласности и открытости. Злые люди твоят зло под покровом ночи, в НКВДшных застенках, в кулуарах, на закрытых заседаниях, на ночных подсчетах голосов — без доступа общественности, не под камеры, без афиширования.

Свет гласности вреден для упырей в погонах, в авто с мигалками, в кабинетах с охраной. Все они против гласности.

Если булыжник — оружие пролетариата, то гласность — это оружие гражданского общества:

Гласность — это оружие против коррупции, творимой негласно, в кулуарах, под покровом ночи.

Гласность — это оружие против привилегий элиты и её сыночков.

Гласность — это оружие против пыток в тюрьмах и отделениях полиции, в армейских казармах и детдомовских комнатах.

Гласность — это оружие против непрозрачного распределения должностей в правительстве, мэрии, законодательных и муниципальных органах власти.

Гласность — это оружие против непотизма и кумовства.

Гласность — это оружие против нецелевых и неэффективных трат средств госбюджета.

Гласность — это оружие против роста налогов, тарифов и введения разных там "Платонов".

Словом, гласность — вот чего боятся упыри всех мастей и что победит их, если только мы вооружимся этим оружием.

NeoТолстовец

Эхо Тель-Авива всегда за вступление НАТО в Россию

Хорошо слушать радио рано утром: тогда нет никакой рекламы.

Сегодня услышал повтор этой передачи, где защищал интересы России депутат от КПРФ Владимир Иванович Кашин:


В том, какие и как задавались вопросы приглашёнными студентам и журналистами, для меня ясно высветилось следующее:


  1. Гуманитарии действительно сеют ересь. Эта современная молодёжь с гуманитарных факультетов, эти журналисты настолько погрязли в европейской потребительской культуре, что не способны воспринимать и мысли ни о чём, что выше флешмоба, махито и секса.

    Не имея опыта службы в армии, опыта работы в промышленности и на селе, в реальном производстве, а обращаясь только в сферах перформансов, кафешечек, постмодернистских инсталяций, социальных сетей и прочей болтовни и раздражения нервных окончаний в пределах МКАД и нескольких европейских городов, они полностью потеряли контакт с реальностью, с жизнью.

    Их креатив лежит лишь в плоскости ржаки, дизайна, глумления, болтовни и прочего гуманитарных, нематериальных направлений. А потому им не дано понять, что такое военные, геополитические и стратегические интересы России, и не должно быть дано право публично рассуждать на эти темы, дабы не сеять свою инфантильность и профанизм.

  2. Родившись и прожив свои 20–30 лет в условиях отсутствия войны, они не понимают, что такое военная угроза. Для них не понятно, как возможна война России с НАТО или США. Для них отсутствие такой войны до сих означает, что она невозможна в принципе.

    Они настолько демилитаризованы, пацифичны, что не могут видеть и правильно оценивать действий США и НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии, не могут понять, что военный бюджет США превышает затраты всех остальных стран мира.

    Тусуясь лишь в парижских кафешках и альпийских горнолыжках, они уверовали в невозможность войны, а потому считают, что нет военной угрозы, и не понимают, что есть много невоенных способов захвата российских природных богатств и уничтожения российского народа.

    Потребляя лишь красивую сторону западной цивилизации, они не могут понять, что The Beatles и Фрэнк Синатра существовали в одно и то же время с войной во Вьетнаме и войной в Корее. Наличие и доступность ништяков западной цивилизации не означает невозможности войны.

NeoТолстовец

Про военных, красивых, здоровенных

• Всегда наступает когнитивный диссонанс, когда вижу военного в форме, с погонами за рулём иномарки. Ну не вяжутся у меня в голове эти два факта реальности: русский военный и иностранное авто.

• А свирепствующие в армии деды действительно думают, что в первом же бою в случае войны не получат очередь в спину от духов?

• Сомневаюсь, что современная армия далеко ушла от оценок, данных артиллеристом Львом Николаевичем Толстым в великом романе "Война и мир":

А что такое война, что нужно для успеха в военном деле, какие нравы военного общества? Цель войны — убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман, ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия — отсутствие свободы, то есть дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство. <...>

Библейское предание говорит, что отсутствие труда — праздность была условием блаженства первого человека до его падения. Любовь к праздности осталась та же и в падшем человеке, но проклятие все тяготеет над человеком, и не только потому, что мы в поте лица должны снискивать хлеб свой, но потому, что по нравственным свойствам своим мы не можем быть праздны и спокойны. Тайный голос говорит, что мы должны быть виновны за то, что праздны. Ежели бы мог человек найти состояние, в котором он, будучи праздным, чувствовал бы себя полезным и исполняющим свой долг, он бы нашел одну сторону первобытного блаженства. И таким состоянием обязательной и безупречной праздности пользуется целое сословие — сословие военное. В этой-то обязательной и безупречной праздности состояла и будет состоять главная привлекательность военной службы.


• В армии не был. К сожалению или к счастью — нет однозначного ответа.

NeoТолстовец

Мир развивается неравномерно

Посмотри на карту мира: есть передовые страны с высокоразвитой цивилизацией, а есть полудикие, отсталые. Цивилизованные страны Европы и Северной Америки ушли далеко вперёд, но зато успели затеять две мировые войны с десятками миллионов жертв.

Чтобы сотовая связь появилась по всей стране, недостаточно поставить антенну в столице. Нужно поставить антенные по всем городам, деревням, вдоль дорог. Точно так же требуется инфраструктура, чтобы достижения цивилизации получили распространение из столицы — по всей стране; из высокоразвитой цивилизации — по всему миру.

Равного, равномерного развития невозможно требовать и ожидать. Знания, научные и технические достижения, нормы морали и права не распространяются мгновенно, будучи отрытыми или изобретёнными, по всему обществу и человечеству. Нужно время и специальная инфраструктура для их распространения и устойчивого закрепления.

В свете этого то, что сейчас происходит в Тунисе, Египте, Ливии, Сирии, Йемене, можно и нужно рассматривать как закономерные и нормальные этапы развития этих государств. То же самое проходила и Европа 100 или 200 лет назад. Теперь вот пришла очередь этих стран.

А раз так, то любое вмешательство в дела этих стран — это вмешательство в их эволюцию, в их развитие. А тем более — военное вмешательство! Бомбардировка Ливии силами НАТО — это вопиющее безобразие, зло в чистом виде: более развитая цивилизация уничтожает менее развитую. Это чудовищное преступление!

Вмешательство может быть только чисто гуманитарным: распространение просвещения, медицины, но никак не военное, не бомбардировки!

Западные вояки сошли с ума от своей безнаказанности...

И даже информационное вмешательство тут во зло. То, как западные СМИ освещают эти события, в их привычной погоне за сенсациями и эпатажем — это тоже преступление против жителей этих стран. Это искажает нормальное течение и развитие возникших социальных конфликтов. Это вмешательство в чужую культуру, в чужой менталитет. А некоторые сообщения очевидцев свидетельствуют о целенаправленной манипуляции и дезинформации (напр., вот рассказ о Сирии).

NeoТолстовец

ООН: Организация Отъёма Нефти, или 14 нарушений норм морали и международной безопасности

Посмотрел «Поединок» от 24.03.11 по вопросу бомбардировки Ливии (эх, ну не нравятся мне те, кто выступают против бомбардировок Ливии (хоть в этом "Поединке", хоть на ФинамФМ — в этих передачах участвует некая прозападно настроенная Е. Кузнецова, написавшая антиливийскую статью в "Независимую газету", которую ниже я цитирую): ни их аргументация, ни их ведение полемики; прям дискредитируют нашу позицию!), и вот что подумал:

1) Резолюция СБ ООН 1973 (2011) по Ливии (об установлении бесполётной зоны), по-моему, противоречит Уставу ООН. Резолюция ссылается на главу VII «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии» Устава ООН. Речь в этой главе идёт сугубо о военных действиях (или угрозе таких действий) одной страны против другой, но никак не о вооружённых столкновениях внутри страны.

2) А касательно вмешательства во внутренние дела страны пункт 7 статьи 2 того же Устава ООН гласит: «Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII».

3) Кроме того, начало военных действий по санкции ООН возможно только под руководством Военно-Штабного Комитета. Статья 46 той же главы VII Устава ООН гласит: «Планы применения вооруженных сил составляются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета». А в реальности эту функцию присвоила коалиция (Франция, Англия, США), а затем НАТО (по определению военная, а не миротворческая, организация).

4) Более того, эта резолюция была принята без участия представителя Ливии, которому даже не разрешили въезд в США (ещё раз скажу, что пора переносить оттуда штаб-квартиру ООН, ибо США себя дискредитировали многократной военной агрессией на протяжении всей второй половины 20 века и начала 21 века).

5) Кроме того, уничтожение средств противовоздушной обороны Ливии прямо не может быть связано с резолюцией 1973, говорящей о запрете полётов. ПВО Ливии не летало и не летает. И только бомбы коалиции заставили ПВО взлететь — на воздух.

То есть Ливия выполняла эту резолюцию, авиация не взлетала, но коалиция нанесла чисто превентивные удары, чтобы открыть небо Ливии для своих бомбардировщиков и истребителей — и этими ударами в первый же день убило 48 мирных жителей.

Налицо нарушение резолюции через расширительное толкование мандата (нанесение превентивных ударов не подразумевалось и не может считаться за «любые необходимые меры для принуждения к соблюдению запрета на полеты»), а также достижение ровно противоположной целигражданское население не спасается, а уничтожается!

6) О бомбардировке Ливии Президент Уганды (африканская страна на самом экваторе, возле озера Виктория) Йовери Мусевени прямо заявил: «Складывается ощущение, что Запад начал бомбить Ливию как раз накануне приезда туда комиссии Африканского Союза именно для того, чтобы комиссия не смогла увидеть и огласить, что там происходит на самом деле». А также: «Непонятно, с какой стати африканские члены СБ ООН вообще проголосовали за резолюцию о бомбардировках. Это грубо противоречило решению Африканского Союза, без которого их голосование незаконно. С этим мы еще будем разбираться».

7) Теперь о Муаммаре Каддафи. Террористический взрыв самолёта в 1988 г. нельзя прямо связывать с личностью М. Каддафи: он в этом не признавался! Не было и нет судебного или иного решения о признании его заказчиком. Даже США лишь 2 марта 2011 г. заявили о необходимости провести расследовании о возможности причастности М. Каддафи к этому взрыву.

Но что является фактом, так это то, что США своими авиаударами по Ливии в 1986 году — без объявления войны и всяких санкции ООН! — убила приемную 4-летнюю дочь Каддафи...

8) В отношении беспорядков в Ливии в текущем году мы не имеем ясной информации. Русские журналисты и посол Чамов, вернувшиеся оттуда, ничего не знают о том, что «войска добивали раненых в госпиталях, использовали наемников для бомбардировок восставших городов, расстреливали курсантов военных училищ, отказавшихся стрелять в мирные демонстрации» (Е. Кузнецова «Конец суверенитета», 22.03.11). Объективных доказательств нет! Кроме явно постановочных фото- и видеосъёмок на мобильные телефоны повстанцев, нет ни космических фото (хотя фото Фукусимы в Японии есть), ни журналистских видеоматериалов.

9) Далее, М. Каддафи нельзя подозревать и в преступлениях против человечности (человечества), ибо в список таких преступлений входят убийства гражданских лиц, тогда как в Ливии действуют вооруженные повстанцы, захватившие склады с оружием и имеющие даже самолёты. Кстати, прошла информация, что уже после принятия резолюции об установлении бесполётной зоны самолёт повстанцев летал, но не был сбит войсками коалиции и вообще никакого замечания повстанцы от СБ ООН не получили!

10) А уж заявления США и Англии о стремлении ликвидировать режим Каддафи и даже физически уничтожить Муаммара Каддафи ни в какие ворота не лезут! Ни в каком международном договоре нет и не может быть такого антигуманного дозволения, не то что предписания! Это немыслимые заявления как раз прямо обнажают аморальный облик коалиции. Вопиющая безнравственность лидеров США и Англии, похоже, и толкает их прибегать к самым кровавым, разрушительным, чудовищным средствам «обеспечения мира» — бомбардировкам городов...

11) Если говорить о демократии, которая-де в Ливии отсутствует, то ровно то же можно предъявить к США: в них запрещены партии, кроме имеющихся двух; запрещено выдвижение в президенты вне этих партий! :о)

А самое главное, что демократия в Ливии есть! Именно подлинная демократия — не суррогат демократии, которым является представительная демократия, вырождающаяся в плутократию (власть богатых) и клептократию (власть воров), но прямая демократия — народовластие с личным участием каждого человека в госорганах.

Такая система была выстроена в Ливии на основе Третьей Всемирной теории М. Каддафи (1976–1979). Именно она обеспечила ливийцам самый высокий уровень жизни в Африке, национализацию нефтяной промышленности, направление нефтяной ренты на нужды народа (высокие зарплаты, жилищные субсидии молодоженам, бесплатные образование и медицина и электричество, дешёвый бензин).

12) Если говорить, что М. Каддафи возглавляет страну с 1969 г., то давайте спросим с какого года является королевой Британии Елизавета II: с 1952 года! А принц Лихтенштейна? А короли Бельгии или Дании, Испании или Швеции, Нидерландов или Норвегии?

А давайте спросим, не надоели ли они своим подданным?.. Может, и их уже пора освобождать от тиранов, паразитирующих на теле трудового народа? :о)

13) Самым ужасным и ведущим к непредсказуемым последствиям является то, что эта военная агрессия нарушает мир в регионе и вообще на планете! Началась новая война, и то, как будут развиваться события дальше, никому не известно!

Одними авиаударами тут не кончится, ибо начнётся ответная агрессия, причём к ней подключатся и арабские, и африканские страны! Театр военных действий перекинется и на Ближний Восток, и в Европу, и в США — это очень вероятно.

14) Наконец, против бомбардировок Ливии уже высказались множество стран, включая Россию, Лигу арабских государств и мн. др. Даже в США критикуют данную кампанию, а «конгрессмен-демократ Деннис Кусинич подготовил законопроект, запрещающий выделение государственных средств на ведение боевых действий против режима Каддафи». Ещё одним инициатором законопроекта выступил бывший кандидат в президенты от Республиканской партии Рон Пол, который 10 марта 2011 г. выступил с недвусмысленной петицией: «Leave Libya Alone!».

14 марта 2011 г. Рон Пол завявил, что президент Обама «не имеет права вовлекать нас по своему усмотрению в военные действия, т.к. мы не были атакованы — ни со стороны Каддафи, ни со стороны повстанцев. Это не наша война».

Итак, военная акция НАТО в Ливии лишь прикрывается резолюцией 1973, а в действительности не ведёт ни к целям, заявленным в резолюции, ни к вообще к цели ООН как международной миротворческой организации. От бомбардировок уже страдает гражданское население не только со стороны М. Каддафи, но и со стороны повстанцев: 2 марта 2011 г. войска НАТО нанесли удар по ливийским оппозиционерам.

Военное вмешательство в дела Ливии должно быть немедленно остановлено!

NeoТолстовец

Президент Уганды о М. Каддафи и о бомбёжке Ливии. Объективно об ошибках и о достоинствах

Просто и понятно о достоинствах и недостатках Каддафи,  объективно о ливийской ситуации.
Спасибо putnik1 за перевод





ПРЕЗИДЕНТ УГАНДЫ О КАДДАФИ

Данная статья не подвергалась обработке и выражает исключительное мнение президента Мусевени.


Когда полковник Муаммар аль-Каддафи пришел к власти в 1969 году, я учился на третьем курсе университета в Дар-эс-Саламе в Танзании. Мы приветствовали его приход, потому что он был подражателем полковника Насера, то есть националистом и пан-арабистом. Нам это импонировало. Collapse ) Накануне его прихода к власти в 1969-м баррель нефти стоил 40 американских центов. Именно он посмел впервые заявить, что не следует продавать нефть за бесценок, - и поднял цену до $ 20 за баррель. Остальные не посмели. Цена за баррель поднялась до $ 40 только после арабо-израильской войны 1973 года. Меня глубоко удивляет, что многие производители нефти в мире, в том числе страны Персидского залива, не ценят историческую роль, которую сыграл в этом сложном вопросе Каддафи, - притом, что именно его им следует во многом благодарить за свое нынешнее огромное богатство. И вот что хочу подчеркнуть. Начав платить за нефть более или менее справедливую цену, Запад не умер и даже не захворал. Он продолжал развиваться. А следовательно, ситуация с ценами до появления Каддафи была ничем иным, как сверх-эксплуатацией Западом нефтедобывающих стран. Collapse )
NeoТолстовец

Чуточку пацифизма от артиллериста Льва Толстого

«Библейское предание говорит, что отсутствие труда — праздность была условием блаженства первого человека до его падения. Любовь к праздности осталась та же и в падшем человеке, но проклятие все тяготеет над человеком, и не только потому, что мы в поте лица должны снискивать хлеб свой, но потому, что по нравственным свойствам своим мы не можем быть праздны и спокойны. Тайный голос говорит, что мы должны быть виновны за то, что праздны. Ежели бы мог человек найти состояние, в котором он, будучи праздным, чувствовал бы себя полезным и исполняющим свой долг, он бы нашел одну сторону первобытного блаженства. И таким состоянием обязательной и безупречной праздности пользуется целое сословие — сословие военное. В этой-то обязательной и безупречной праздности состояла и будет состоять главная привлекательность военной службы.» (Лев Толстой "Война и мир", том 2-й, ч. 4-я, гл. 1-я)

«Военное сословие самое почетное. А что такое война, что нужно для успеха в военном деле, какие нравы военного общества? Цель войны — убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман , ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия — отсутствие свободы, то есть дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство. И несмотря на то — это высшее сословие, почитаемое всеми. Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду... Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много люден (которых число еще прибавляют), и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга. Как бог оттуда смотрит и слушает их!» (Лев Толстой "Война и мир", том 3-й, ч. 2-я, гл. 25-я)

NeoТолстовец

Россия — не лакомый кусок ни для кого?

Высказался было в блоге у В.И.Новодворской о том, что сомневаюсь, что у России нет врагов, но этот комментарий не прошёл её премодерацию (видимо, потому, что я не считаю США безобидной страной). К.Боровой, между прочи, не постеснялся это разместить у себя в блоге:

Уважаемая Валерия Ильинична, после прослушивания Вашей мнения по данному вопросу возникли некоторое непонимание.

>"Скажите, кто согласится кормить 130 миллионов бездельников? А ведь это придётся делать, если завоевать российский огород Да мы им даром не нужны! Они довольствуются своими ресурсами, они покупают наши ресурсы у нас – и это им стоит гораздо дешевле."

В случае завоевания, страна-завоеватель не обязательно озабочивается установлением такого уровня жизни, как и в метрополии. И что мешает уничтожить население ковровыми бомбардировками?

К тому же основное население сосредоточено по сю сторону Уральских гор, а там, в Сибири, народа поменьше, но зато и побольше ресурсы (минеральные, лесные, и даже пресная вода в Байкале). Так что оттяпав хотя бы восточную половинку, уже хорошо. Что мешает это сделать Западу? А Китаю с Японией?


>"Вы что же думаете, что странам НАТО, «золотому миллиарду» и Соединённым Штатам Америки не хватает только помощи мощной грузинской армии и украинских коммандос"

А что, если эти страны их интересуют как плацдармы, как площадки для своего вооружения? Вот Киргизия уже используется для поддержки военной операции в Афганистане.

Далее, военные учения НАТОвцев могут проводиться в непосредственной близости к границам, а там и до ракетно-бомбового удара не далеко, разве нет?


>"есть некая добрая сила, которая защитит, которая будет вознаграждать за следование европейским ценностям"

Что это за сила такая? Если вы про США, главенствующей в НАТО, то разве вы не помните, что США бомбили Ирак, захватили и казнили его лидера Саддама Хусейна? Разве не помните, что США бомбили Югославию, раздробив страну? Разве вы не помните, что США бомбят Афганистан? И всё это не спросясь ООН, а по своему усмотрению. И вот уже готовятся бомбить Иран. Не похоже ли это на двойные европейские ценности: гуманизм и свобода нам, война и захват вам?

>"своих союзников Соединённые Штаты и Великобритания будут хорошо обучать, хорошо кормить, возьмут под свой кров и будут всячески развивать"

А были ли исторические примеры этого? Неэквивалентный обмен — вот что было основным интересом этих стран в своих колониях, разве нет?
И что же движет капиталистическими США и Великобританией, как не желание заработать на этом? "Хорошо кормить" -- это затраты, это снижение прибыли, так зачем они за это возьмутся?
Спасибо.
Здоровья и благополучия!