Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Татар Әлмәндәр

Русская грязь и татарская чистота

Странное жизненное наблюдение, — татары более чистоплотны, чем русские, — подвердилось после посещения русского и татарского кладбищ, управляемых одним и тем же МУП "Ритуал".

На русском (частично военном и еврейском) Арском кладбище, где похоронен великий русский математик Лобачевский, авиаконструктор Петляков, лётчик Девятаев, химик Арбузов, сын Сталина Василий (в 2002 г. перезахонен в Москве) — замусорено, гнилые деревья и листья, покошенные кресты и надгробные плиты. Ощущение заброшенности и неухоженности.

На татарском Ново-татарском кладбище, где захоронены татарские деятели науки и культуры от поэта Габдуллы Тукая и просветителя Шигабутдина Марджани до режиссёра Марселя Салимжанова до композитора Салиха Сайдашева — не идеально, но всё же более чисто, прибрано, нет гнилых деревьев...

* * *

На Арском кладбище зато больше исторических ощущений: прямо перед глазами смена царской эпоха на коммунистическую, а коммунистической — на нашу условно-капиталистическую. Купцы и ученые жили и умерли при царе. Другие люди, родившиеся в конце 19 века, жили и работали при советской власти — и умирали. Потом новые люди рождались при советской власти, а умирали уже после краха коммунизма.

Великая Отечественная война резко пополнила это кладбище...

* * *

Директором МУП "Ритуал" является русский — Винников Константин Владимирович (похоже, родом из г. Нижнекамска, как и наш мэр Ильсур Метшин, как и его брат-мэр Раис Метшин в том же Нижнекамске). Может, пока руки не дошли разгрести грязь, т.к. назначен в декабре прошлого года, а снег сошел вот только что. А предыдущего директора, Павла Чепиленко, оказывается, в октбяре того же года обвинили в получении взятки (когда уже прекратится эта вакханалия с посадками за взятки, которые суть плоть и кровь путинизма?).

Раньше я замечал, что русская изба людей среднего достатка — не покрашенная, внутри голый пол, во дворе грязно и тоже не покрашено, а в татарской избе — ковры, стены снаружи, а то и внутри покрашены.

Трудно не заметить и то, что, если в русскую церковь входят в уличной обуви, то в татарских мечетях — ковры, а обувь снимают снаружи.

Почему в культурном коде русских зашита бóльшая толерантность к грязи и мусору, чем у татар? Нельзя же это списывать только на алкоголь (пьяные люди и алкаши мусорят и живут в грязи вне зависимости от национальности). Или это мне просто показалось?

NeoТолстовец

Откуда деньги у бойцов идеологического фронта?

В наше время идеологических битв, когда на идеологическом поле боя в Сети и в печати, на радио и на ТВ воюют либералы с патриотами, атеисты с православными, культуртреггеры с чеченцами, вегетарианцы с мясоедами, министры с разрушителями мифов, капиталисты с коммунистами, путинисты с антипутинистами, сталинисты с антисталинстами, диссиденты с чекистами, олигархи с бюджетниками, жириновцы с нежириновцами и т.д. и далее везде, — так вот, повторяю я, в это неспокойное время нужно иметь какой-то надёжный инструмент выведения на чистую воду этих бойцов идеологического фронта, чтобы суметь отделить зёрна истинных их убеждений от фальшивых словесных плевел, изрыгаемых бурным потоком через крик, ругань, поношение врага и развешивание идеологических ярлыков.

Таковым инструментом является, как я её назвал бы, "Поверка на 30 сребренников", а именно: ответ на 2 вопроса в отношении каждого их идеологических спорщков:

1) Откуда он получает свои денежные доходы, за счёт которых ведёт свой образ жизни?

2) Каким образом он получил ту должность, на которой он ведёт свою трудовую деятельность?

Откуда бабки и как ты получил эту работу — вот ответ на эти-то два вопроса сразу ставит всё на свои места. Сразу понятно, почему Железняк, Милонов, Леонтьев, Песков, Ганапольский, Вассерман и прочие телеголовы, радиоголоса и блогеры высказываются так-то, а не иначе.

Слова Ленина (см. КДПВ) оказываются верными, с той лишь поправкой, что теория борьбы классов неверна.

NeoТолстовец

Правовая угроза - открытое письмо юристов о разрушении правового государства в России

Группа известных представителей юридического сообщества России выступила с открытым письмом о нарастающей угрозе правовому характеру нашего государства. Мы публикуем текст письма. Список юристов, его подписавших дан в порядке подписания.

Мы, люди, профессионально занимающиеся правом, вынуждены констатировать: к 20-летию Конституции России конституционный строй страны находится под угрозой. Базовые положения Конституции и, прежде всего, конституционная характеристика России как правового государства, превратились, по существу, в пустые декларации.

Можно ли говорить о правовом характере государства в условиях явной войны публичной власти против нарождающегося в стране гражданского общества? Слово «война» – не фигура речи, поскольку нас не оставляет ощущение скоординированности действий практически всех публично-властных институтов. В том числе и тех, чьей конституционной целью является охрана и защита основных прав личности.
Законодательная деятельность Парламента приобрела отчетливый запретительно-репрессивный характер.

Правоохранительные органы и спецслужбы – Следственный комитет, органы внутренних дел, ФСБ, прокуратура – грубо и порой даже демонстративно, цинично нарушают конституционные и иные правовые нормы, в том числе фабрикуя уголовные и административные дела против тех, кто выступает с критикой властей.
Наконец, суды – единственная инстанция, на которую граждане могли бы рассчитывать при защите своих прав, – «легализуют» эти нарушения, вынося тенденциозные, а зачастую и явно неправосудные обвинительные приговоры на основании односторонних, а то и сфальсифицированных свидетельств.

В нашей стране, в которой право и без того было многажды бито, тем самым еще больше укрепляется антиправовая традиция, выраженная в формуле «сильный всегда прав». Право в его истинном понимании исчезает на глазах, как шагреневая кожа, ибо попирается одна из незыблемых основ права – равенство всех перед законом и судом. Одновременно разлагаются и сами институты, призванные охранять и защищать право.

Мы считаем своим профессиональным и гражданским долгом обратить общественное внимание на опасность складывающейся ситуации, публично заявить о своем негативном отношении к ней.

Оболонский А.В., доктор юридических наук
Краснов М.А., доктор юридических наук, зав. кафедрой
Исаков В.Б. доктор юридических наук, зав. кафедрой
Примаков Д., кандидат юридических наук
Четвернин В.А., профессор
Загребина И.В., адвокат, председатель правления Гильдии экспертов по религии и праву
Шаблинский И.Г., доктор юридических наук
Алебастрова И.А., кандидат юридических наук
Давлетбаев М.Р., корпоративный юрист
Васильева С.В., кандидат юридических наук
Кононов К.А., кандидат юридических наук
Лукьянова Е.А., доктор юридических наук
Мишина Е.А., кандидат юридических наук
Соболева А.К., адвокат, магистр права, учредитель НКО "Юристы за конституционные права и свободы"
Станских С.Н., кандидат юридических наук, лауреат премии Российского исторического общества за вклад в изучение истории Конституции России и разработку учебных материалов по правовому просвещению, преподаватель МГУ им. М.В. Ломоносова
Олейник О.М., доктор юридических наук, зав. кафедрой
Осавелюк А.М., доктор юридических наук
Васильева Т.А., доктор юридических наук
Медушевский А.Н., профессор
Кравченко Ф.Д., управляющий партнёр, Коллегия медиа-юристов (НП)
Щербаков К. корпоративный юрист
Прохоров В., адвокат
Барабаш А.С., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета (г. Красноярск)
Щедрин Н.В., доктор юридических наук, профессор,зав. кафедрой деликтологии и криминологии Сибирского федерального университета (г. Красноярск)
Царьков П.А., юрист
Бузин А.Ю., кандидат юридических наук, председатель Межрегионального объединения избирателей
Горинов А.А., корпоративный юрист, общественный деятель
Богуш Г.И., кандидат юридических наук, доцент
Голик Ю.В., доктор юридических наук, профессор
Голубок С.А., кандидат юридических наук, адвокат
Богатырев Ф.О., кандидат юридических наук
Манов А.Г., кандидат юридических наук, адвокат
Есаков Г.А., доктор юридических наук, зав. кафедрой
Костанов Ю.А., кандидат юридических наук, государственный советник юстиции 2 класса
Нугаева С., начальник юридического отдела АНО "Юристы за конституционные права и свободы"
Кашанина Т.В., доктор юридических наук
Чеховская Е.А., кандидат юридических наук
Лаптева Л.Е., доктор юридических наук
Ивлев П., адвокат
Трапезникова Т.А., юрист группы компаний "Стройприм"
Дедиков С.В., старший партнер Общества страховых юристов
Киркора И.В., юрист, руководитель Межрегиональная общественная организация по защите прав женщин и детей "Ассоль"
Кокина С.Б., кандидат юридических наук, доцент
Страшун Б.А., доктор юридических наук
Селивановский А.С., кандидат юридических наук
Селивановская М.Е., юрист, преподаватель
Романенко А.В., юрист, Game Insight
Лапаева В.В., доктор юридических наук
Ермоленко А.С., кандидат юридических наук, доцент МГЮА им. О.Е. Кутафина
Варламова Н.В., кандидат юридических наук

Чтобы подписать письмо, нужно оставить информацию о себе в виде комментария к публикации. http://www.polit.ru/article/2013/07/22/letter/
Hardcore!!!

Кто по грибы, кто по ЛСД

«Когда описывают действие галлюциногенов, то обычно говорят про «расширение сознания»: новое восприятие пространства и времени; калейдоскопические образы ведут за собой мистические озарения, касающиеся взаимосвязей мира и собственного «я». Было бы естественно предположить, что такой опыт сопровождается интенсивной мозговой активностью: обработка нового, необычайного опыта должна задействовать обширные нейронные ресурсы. Учёные, однако, столкнулись с совершенно противоположным эффектом: исследователи-нейрофизиологи из Имперского лондонского колледжа (Великобритания) пишут в журнале PNAS, что галлюциногены не стимулируют, но подавляют активность головного мозга. <...>

В связи с этим ученые вспоминают Олдоса Хаксли, говоря, что писатель был более чем прав, когда заявлял об освобождающем эффекте галлюциногенов. В романе «Двери восприятия» Хаксли предположил, что наркотические вещества как бы открывают до упора кран, через который информация дозами поступает в наш мозг. Мы получаем бездну впечатлений из-за того, что с мозга слетает фильтр».
"Галлюциногены подавляют активность мозга")


А может, мозг под ЛСД или псилоцибином видит не вещи как они есть, а самого себя, искры между нейронами? ))

И кстати, ведь ещё тот же самый Олдос Хаксли указывал в книге "Вечная философия", что религиозные переживания, кроме психоделиков, вызываются религиозным уединением и постом, самобичеванием, отказом от сна, т.е. как раз ограничением внешней информации. А значит, мозг воспринимает в такие периоды как раз то, что есть внутри мозга. Мозг занят собой, внутренними переживаниями. Что, собственно, британские учёные и подтвердили. )

Алкоголь, кстати, тем и плох, что не просветляет сознание, не повышает осознанность, но, наоборот, затемняет, затуманивает, лишает остроты, ясности. А потому алкоголь годится лишь как средство ослабить сознание, отказаться от будничной интеллектуальности в примитивном общении, грубых танцах, смехе без причины, в животных драках и случках.

NeoТолстовец

Наука и религия, физика и метафизика: не противоположность, а взаимодополнительность

А ведь женщина не противоположна мужчине, левая рука не противоположна правой, отрицательный полюс магнита не противоположен положительному, верх не противоположен низу. Они — взаимодополнительны, а не взаимопротивоположны, т.е. не несовместимы, не противоречивы, ведь они даны одновременно.

Эта же взаимодополнительность, надо полагать, существует между наукой и религией, научным и религиозным познанием. Метафизика не противоположна, не опровергает, а дополняет физику.

Верить в божественное, метафизическое, эзотерическое — это не отрицать материальное и земное, но добавить новое измерение, новый вектор познания и исследования, включить новый комплекс переживаний, оценок и суждений в свою жизнь, в уже имеющийся комплекс телесных и социальных фактов, признаваемых академической наукой.

У Олдоса Хаксли есть книга, посвящённая этой метафизике, недооцененная и учёными, и эзотериками. Вот какой мысли посвящена его книга:

«Вечная Философия — метафизика, признающая Божественную Реальность, субстанциональную по отношению к миру вещей, жизни и разума;

психология, которая открывает в душе нечто родственное или даже тождественное Божественной Реальности;

этика, которая ставит конечной целью человека познание имманентного и трансцендентного Основания всего сущего» (Олдос Хаксли "Вечная философия")

Вооружившись этой мыслью, а также подглавкой «Любовь к Богу» в книге Эриха Фромма «Искусство любить» и случайно, но намеренно, оказавшимися у меня книжками С.Н. Лазарева цикла «Диагностика кармы», — начинаю отход от чистого материализма и атеизма к более широкому мировоззрению, включающего материализм и идеализм не как противоположности, но как взаимодополнительности.

NeoТолстовец

Три причины споров, дебатов и прочих холиваров и как их преодолеть

С давней поры увлечения всеопровергающими теориями помню размышление о трёх причинах конфликта (спора, дискуссии):

Причин неприятия любой теории, концепции, мероприятий в целом может быть только три. Неприятия в целом, а не в каких-то нюансах.

Эти причины следующие:

1) Непонимание.

2) Несогласие.

3) Нежелание.

С непониманием все ясно. Не дано и все тут. Если присутствует вторая причина и она высказана искренне, то, следовательно, у оппонента должны быть свои целостные, охватывающие весь объем проблем и причин их возникновения, мероприятия. Если таковых нет, тогда причина или №1, или №3, или и то и другое вместе.

Третья причина наиболее распространенная и вредоносная. У оппонента явно присутствует тайная цель, которую он старается ни при каких условиях не афишировать. Причины могут быть политическими, корыстными, обусловленные страхом обнаружить свою несостоятельность и некомпетентность и т.п. Оппонент явно увидел, что в случае внедрения указанных мероприятий в жизнь, тайные, тщательно скрываемые цели не будут достигнуты и, мало того, многое тайное станет явным. В таких случаях оппоненты хаотично нагромождают свои доводы “против”, а в конечном счете из всех возражений с совершенной очевидностью можно увидеть нежелание менять сложившееся положение дел. (Симонян В.А. Управление — царица наук)

В жж- и прочих интернет-поединках следует это иметь в виду, дабы не скатываться к взаимным оскорблениям и спор действительно вёл к рождению истины, как то обещает известная сентенция:

1) Непонимание — кроме собственно непонимания, бывает, что спорящий криво воспринимает тезис (или даже сам его изобретает и приписывает оппоненту: например, либералы считают, что социалисты отрицают прибыль; а социалисты считают, что либералы отрицают какое бы то ни было госрегулирование), а затем опровергает именно этот тезис, хотя он к точке зрения оппонента отношения не имеет.

Поэтому до того, как что-то опровергать, надо уточнить у оппонента, правильно ли истолкован тезис.

2) Несогласие — тут, по-моему, главной рекомендацией будет такая: дать точные определения терминам, понятиям, категориям, словам. Если это будет сделано, то, уверен, спор прекратится, ибо будет очевидно совпадение взглядов — если, конечно же, не имеет место следующая причина спора:

3) Нежелание — эта причина неустранимая, ибо она коренится в неотменимых различиях между спорящими: если они принадлежат к разным классам, разным профессиям, разным нациям, разному полу, занимают разное положение в иерархии и конкурируют за получение одного блага, имели разный опыт, разные переживания и потребности, то они по определению имеют несовпадающие взгляды на проблему, поскольку смотрят на неё с разных сторон, с разных точек зрения (по факту — с разных сторон баррикад): волку и овечке невозможно прийти к консенсусу по поводу проблемы корма для волка.

Вот эта-то причина спора самая конфликтогенная, но зато и имеющая большой потенциал для социального прогресса общества. Например, демократизация, т.е. более справедливое распределение национального дохода и отмена привилегий, — пример такого спора, где спорящими являются элиты и обычные люди.

Если устранено непонимание и несогласие, но осталось нежелание, то надо спокойно принять ту мысль, что единого мнения нет и тому есть объективные непреодолимые причины. И в сфере теоретической считать спор законченным (а вот спор в практике — это уже вопрос наличия ресурсов и способности выстоять и победить).

NeoТолстовец

Этика — это наука, а не благодушное морализаторство

Некоторые авторы не считают этику наукой (о морали), обосновывая это тем, что наука изучает сущее, а этика — должное. Они лишь признают, что в этике используются научные методы: абстракция, классификация и т.д.

Однако если взять мединцину, то санитария и гигиена как раз говорят о должном, переходя к нему от изучения сущего. Точно так же и этика: она изучает сущее (взаимодействие людей на том или ином этапе развития общества и цивилизации) и из этого делает заключения о должном (правилах отношения людей друг к другу, а также ко всему живому и всей биосфере Земли).

Так что этика — это полноценная гуманитарная наука.

NeoТолстовец

Делай дело!

Сколько ни думай о еде, сколько ни дискутируй на тему пищи, сколько ни читай и ни пиши про это, только сама еда утолит голод. Так же и с экономическими, политологическими, социологическими, историческими и иными теориями, пытающимися объяснять прошлое, описать настоящее, предсказать будущее и предлагать действия, — они лишь теории, а не собственно экономика, политика, социум.

Не подменяй реальную жизнью теориями о ней. Полезная, осмысленная, а тем более великая жизнь — это жизнь, состоящая из реальных дел, а не из анализа жизни как таковой, не из рефлексии на исторические судьбы человечества и прочей болтовни.

Живи реально, делай что-то конкретное и предметное. Отбрось свои абстракции и отвлечённые размышления. Теории имеют ценность, если они применяются на практике.

Делай дело, а не сиди сиднем, размышляя о чужих делах или о несделанных своих. (12.01.2010)

Похоже, ни с этими дневниковыми мыслями, ни с книгами, ни с жж ничего дельного не выйдет. Человечество всё растёт в числённости, а вместе с этим растёт количество книг, музыки, кинофильмов и всего остального. Человечество может обойтись без моих книг и мыслей, и даже без меня самого. Поэтому надо заниматься своей жизнью, собой, своим выживанием, а не заботой о человечестве, абстрактной Истине, вселенской Доброте и идеальной Красоте.

Делом нужно заниматься, а не теориями. Нужно воплощать те теории, мысли, идеи, которые уже есть. Слов и гипотез уже достаточно. Не хватает дел, практики, реализации в действительности.

Действуй локально, хорошо действуй! Хватит лишь мыслить, пора и за дело взяться! (17.01.2010)

NeoТолстовец

Уважение к чужим убеждениям

Редкость его. Что значит уважать чужие убеждения. Борьба за истину. Частичность заблуждений. Частичность истины. Уверенность как результат невежества.

1. Важное условие настоящего, хорошего и честного спора (для убеждения он или для победы и т.д. ‑ все равно) ‑ уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни.

Это условие соблюдается – особенно в нашей стране ‑ очень редко. Обычно люди живут еще "звериным обычаем" в области мысли, т.е., склонны считать человека, который держится других убеждений, или идиотом, или мерзавцем и, во всяком случае настоящим "врагом". Это, конечно, признак или некультурного и невежественного, или же узкого ума. Collapse )