Category: философия

NeoТолстовец

Откуда берётся чувство собственной правоты?

Когда я берусь о чём-то думать, рассуждать, то каким образом я прихожу к какому-то выводу, который считаю верным и окончательным, а сомнения исчезают?

Если взять математическую задачу, то я её решаю так-то и так-то, нахожу ответ. Но сам этот ответ может быть неверен! Однако, я же решил задачу, даже могу себя перепроверить и всё равно прийти к неверному ответу. И только сравнение с ответами в конце задачника может как-то разуверить меня в собственной правоте и заставить перерешивать.

Реальная жизнь, где найденный умом ответ ты пытаешься применить в практике, тоже может показать, что ответ был неправильный: например, когда рассчитал и отпилил доску, а она не подошла по размерам.

Но есть ведь иные ситуации в жизни, когда неверность вывода узнаешь через дни, месяцы, годы или же вообще не узнаешь, списав всё на другие причины.

Ну так как я прихожу к мнению, что я прав? Почему на каком-то ответе я останавливаю свои рассуждения и считаю, что ответ найден? Потому, что ответ мне чем-то нравится? вписывается в моё мировоззрение и сделанные ранее выводы? Или тебе чем-то выгоден этот ответ? Или наступает лень и не хочется больше думать? Или устаёшь от сомнений? А может правильность рассуждений, верность использованных инструментов мышления (теорем и формул) ты распространяешь на полученный ответ? Или же банальная гордыня, эгоизм заставляет тебя всегда считать себя правым, а свою точку зрения правильной?

NeoТолстовец

Смысл жизни и смысл выживания

А ведь смысл жизни ≠ смысл выживания. Это совсем разные смыслы, разные правила действий!

Справедливость, добро, правда — это смысл жизни, но помалкивать, не ссать против ветра, двуличничать, лизоблюдничать, подворовывать, покрывать преступления, поддакивать начальству, одобрять власть — это всё смысл выживания и правила выживания.

В режиме выживания ты лишь выживаешь — но какое это подленькое существование! Не мочь сказать правды, не сметь творить справедливость, отрекаться от добра — разве это жизнь?

Внешнее устройство общества требует более или менее мелких гадостей: голосовать за ЕР-ПЖИВ и Путина, митинговать за них же, расстреливать по 1352 человека в день и проч. И что же ты выберешь — выживание через конформизм, через согласие с этим злом, через бесчестие и даже содействие злу? Или же жизнь, но с угрозой физической смерти или хотя бы насилия и преследования со стороны окружающих и/или государства — за неподчинение приказам, за неучастие в убийствах, травле, поношении, ненависти?

Писать доносы, присоединиться к травле Мандельштама и Ахматовой или Бажены с Бабченко — это и есть следование правилам выживания. На замечание Сергея Довлатова:

Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И всё же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?

на это замечание, говорю я, такой должен быть ответ: написали те, кто решил выживать. А ещё точнее: написали те, кто бы поставлен Сталиным и его архаровцами в такие условия, что именно донос стал способом выжить, впрыгнуть в социальный лифт или достичь прочих целей этого гнусного действия.

В нормальных условиях донос этих малодушных иль злобных людей ни к чему бы не привёл (а то бы и наоборот — самим же стало хуже за клевету), а в зверстве большевистского режима — влёк последствия асимметричные и зверские.

Спасать людей в концлагере, не сдаваться, сохранять человеческое лицо, писать рукопись будущей книги, как, к примеру, Виктор Франкл, — это следование правилам жизни. Франклу не стыдно за свою жизнь и человечество помнит о нём, переиздаёт его книги, изучает его учение и его жизнь в школах и вузах.

Правила жизни сильнее, чем правила выживания. Следуя правилам жизни, живёшь в веках, живёшь сам и живёшь для человечества, живёшь как часть человечества — и твоя жизнь имеет смысл. И даже после смерти твоя жизнь не теряет смысла...

NeoТолстовец

Свобода — это возможность делать выбор

Свобода — это возможность выбора. Если выбора нет, то нет и свободы. Человек свободен тогда, когда он может выбирать между разными вариантами действия.

Сами варианты действия рождаются из разных источников:

1) тело — физиологические «хочется»: кушать, спать, испражняться, мыться, совокупляться, чесаться, чихать;

2) психика, или «социальное» тело —

2.1) эмоциональные реакции на внешние раздражители (гнев, страх, обида, вина);

2.2) моральные императивы — «должен» (помочь ближнему, слабому и т.п.);

2.3) интеллектуальные «обязан» (идти на работу, выполнить приказ и т.п.);

3) дух — осознанные стремления, богоискательство, поступки вневременной направленности, с точки зрения вечности.

Вот когда человек сам выбирает между этими желаниями, тогда он свободен. Но когда есть «хочется» (кушать или кричать в ответ на критику) и он делает, что ему хочется, — это не свобода, а слепое подчинение желаниям.

Свобода, таким образом, вырабатывается, а не даётся изначально. Свободу нужно взрастить, воспитать в себе.

NeoТолстовец

Чем человек отличается от камня? (Материалистические умствования)

Так ли уж отличается человек как носитель личности от камня, дерева, у которых нет личности? Почему-то кажется, что отличие личности от и не-личности лишь в степени, а не в качестве.

Точно так же и духовное и материальное, смысл и бессмысленность, полагаю, не являются отдельными субстанциями, несовместимым противоположностями, качественно отличающимся друг от друга.

В физическом мире так и есть: тепло и холод — это не противоположности, а разный уровень тепловой энергии тел. Свет и тьма — тоже не противоположности, но различающиеся по наличию фотонов состояния. Красный и фиолетовый цвета — опять же не противоположности, но электромагнитные волны, отличающиеся лишь частотой.

Поэтому себя, свою личность не нужно считать чем-то кардинально отличным от всего остального в мире. Носиться с личностью, как с писаной торбой, требовать бессмертия, особых прав себе, в т.ч. право на разрушение и эксплуатацию всего, что не-личность — какая-то инфантильность и шовинизм.

То, что ты личность и что у тебя есть своё я — обычный, заурядный факт, не ставящий тебя на особый пьедестал. Тем более что личность легко зарождается почти в каждом человеческом детёныше, получающимся через вполне животные секс, вынашивание и роды. Так происходит миллионы раз ежегодно и миллиарды раз происходило до твоего рождения и будет происходить после твоей смерти.

Так что именно возрастает в ряду от камня до меня как личности? Надо думать, что просто уровень организации материи. Костная — растительная — животная — человеческая. Материя усложняется, а потому приобретает новые свойства как свойства синергические (1+1>2) и системные (у системы есть свойства, отсутствующие у её элементов).

И в пределе получается человеческий мозг, наделённый психическими свойствами, и вот эта-то психика содержит в себе личность, понятие о личности. Но сама личность не приобретает от этого какую-то субстанциональность, радикальную отличность от камня. Личность остаётся феноменом этого материального мира. Она не противоположна и не внеположна к миру.

Так же и дух, духовность не противоположны и не внеположны миру вещей. Они — изобретение человека, объекты его потребностей, умопостигаемые, всего лишь мыслимые, но не ощущаемые телесно.

Отсюда и смысл и бессмысленность не есть реальные противоположности двух реальных субстанций, но есть лишь наши оценки феноменов с позиции их удовлетворения неким логическим конструкциям, которые мы внутричерепным образом, произвольно признаём рациональными.

Бессмысленности (нелепицы, абсурда) нет вне наших оценок. Мы сами признаём что-то таковым. Но тому, что есть и происходит, совершенно безразлично наше мнение о нём.

 

Нет, я не занимаюсь редукцией, опримитивливанием, сведением высшего к низшему для последующего опошления, надругательства и обесценивания. Я лишь показываю, что мир един и что не нужно изобретать несуществующих противоположностей там, где их нет и не надо.

NeoТолстовец

Соловьев Э.Ю.: мораль, право, правовое государство, И. Кант

Представляю вашему вниманию труды отечественного философа Эриха Юрьевича Соловьёва. Названия говорят сами за себя.

Понятие правового государства в них раскрыто очень глубоко и при этом — убедительно!

«Непобежденный еретик: Мартин Лютер и его время» (1984)

«Индивид, индивидуальность, личность» (1988)

Статьи из книги "Введение в философию" (1989, 2003)

«Правовой нигилизм и гуманистический смысл права» (1990)

«Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры» (1991)

«И. Кант: взаимодополнительность морали и права» (1992)

«Категорический императив нравственности и права» (2005)

Переосмысление талиона. Карательная справедливость и юридический гуманизм. «Новый Мир» 2004, №1

Благослови свой синий окоем (Максимилиан Волошин)

Момент дикости (о правах человека, правосудии и водке)


Соловьев Эрих Юрьевич

Соловьев Эрих Юрьевич, главный научный сотрудник ИФ РАН.


 


 


Год и место рождения




20 апреля 1934, г. Нижний Тагил Свердловской обл.


 


 


Образование




Философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (1957).


 


 


Ученые степени



  • Кандидат философских наук, 1967: Экзистенциализм и научное познание (МГУ им. М. В. Ломоносова).

  • Доктор философских наук, 1991: Эпоха ранних буржуазных революций и практическая философия Канта (ИФ АН СССР).



Ученые звания



Профессор (2002).


 



Сфера научных интересов



История западноевропейской философии нового и новейшего времени.


 


Профессиональная деятельность

  • главный научный сотрудник Института философии РАН.

  • профессор Новгородского гос. университета им. Ярослава Мудрого, философский факультет, кафедра философской антропологии, 2002 по н. вр.

  • ведущий / старший научный сотрудник Института философии РАН, сектор истории западной философии, 19701992.

  • зав. сектором социальной психологии и массовых движений Института международного рабочего движения (ИМРД), 19681970.

  • зам. заведующего отделом журнала «Вопросы философии», 19641968.

  • сотрудник редакции журнала «Вопросы философии», 19581964.


Лекционные курсы

Лекционные курсы по Реформации, Просвещению и моральной философии Канта (в разные годы).


 



 




  • Реформация и становление новоевропейской цивилизации: антропологический аспект // МГУ им. М. В. Ломоносова, философский факультет; Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, философский факультет (2009). Фрагменты курса.

  • Этика Канта // Фрибурский университет (Швейцария), 1993.

  • Генезис и смысл концепций прав человека // Международная летняя философская школа «Политическая философия современности» (Киев, Пуща-Озерная), 1988.



Научное руководство



Подготовлено к защите 2 аспиранта.


 



Учебные и учебно-методические разработки




  • Раздел «Философия права» // Философия. Учебное пособие / Под ред. В. Д. Губина и Т. Ю. Сидориной. М., 2003.

  • Главы «Личность». «Загадка антропогенеза» // Введение в философию: Учебное пособие для вузов / Под ред. И.Т. Фролова М.: Республика. 2003 (3-е изд.) С. 406416; 572589.

  • Отв. редактор (совм. с Н.В. Мотрошиловой и И.А. Михайловым) учебного пособия «История философии. Программа углубленного изучения (для студентов, аспирантов, преподавателей). М.: Феноменология-Герменевтика. 2000. Автор разделов: «Нравственно-правовые искания в эпоху Реформации», один из авторов раздела «Немецкая классическая философия».

  • Глава «Парадоксы реформации: от независимой веры к независимой мысли» // История философии: Запад–Россия–Восток. Учебное пособие: В 4 кн. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. Кн. 2. Философия XVXIX вв. М.: ГЛК. 1996. 

  • Участие в авт. колл. книги: Введение в философию: Учебное пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. М.: 1989.



Исследовательские проекты




  • «Реформация и становление новоевропейской цивилизации», РГНФ (№ 06-03-00327а), 20062008.

  • «Общественная мораль», коллективный российско-белорусский проект (20062007).



Публикации Монографии

 



 



  • Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция. 2005.  Содержание



  • И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М.: Наука. 1993.




  • Непобеждённый еретик (Мартин Лютер и его время) [Серия Жизнь замечательных людей]. М.: Молодая гвардия. 1984.



  • Экзистенциализм и научное познание. М.: Высшая школа. 1966.


 


Коллективные монографии и проекты





  • Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном / Под ред. П. Козловски и Э. Соловьева. М.: Республика. 2000.



  • Иммануил Кант. Сочинения на немецком и русском языках: В 4 т. М.: Наука. 19962006. Т. III. Основоположение к метафизике нравов. Критика практического разума. М.: Наука. 1997


 


 

Статьи





  • О трафаретных предрассудках в толковании генезиса и смысла прав человека // Философия в диалоге культур: материалы Всемирного дня философии. М.: Прогресс-Традиция. 2010. С. 136–154.

  • Антитетика массового сознания // Открывая Грушина. М.: МГУ. 2010. С. 129–139.

  • Кант на все времена // Философия и этика. Сборник научных трудов к 70-летию академика А. А. Гусейнова. М.: Альфа-М. 2009. С. 104120. 

  • Экзистенциальная сотериология Мераба Мамардашвили // Мераб Константинович Мамардашвили [серия Философия России второй половины XX века]. М.: РОССПЭН. 2009. С. 174–202.

  • Предопределение и твердая воля в теологии Жана Кальвина // Философия и культура. 2009. № 10. С. 31–42.

  • Реформация и становление новоевропейской цивилизации // Вестник РГНФ. 2009. № 1 (54). С. 68–75.

  • Реформация как цивилизационный «геологический сдвиг» // Берестень (философско-культурологический альманах). 2009. № 1 (3). С. 79–87.

  • Человек под допросом (нелживость, правдивость и право на молчание) // Логос. Спецвыпуск. 2008. № 5 (68). С. 23–34.

  • Критико-верификационная функция философии // Актуальные проблемы сквозь призму философии. Ежегодник МИОН. Вып. 2. Новгород Великий. 2008. С. 77–89.

  • Вторая формула категорического императива в морально-правовом учении Вл. Соловьева // Иммануил Кант: Наследие и проект / Под ред. В. С. Степина, Н. В. Мотрошиловой. М.: Канон+. 2007. С. 550558. 

  • Самосознание против самолюбования // Проблемы российского самосознания: Материалы 1-й Всероссийской конференции, Москва-Орел, 2006 / Под ред. С.А. Никольского. М.: ИФРАН. 2007. С. 3843.

  • И. Кант: этический ответ на вызов эпохи секуляризации // Историко-философский ежегодник'2004. М.: Наука. 2005. С. 209–226.

  • Провидение против фатума // Философия и история философии: актуальные проблемы. К 90-летию академика Т.И. Ойзермана. М.: Канон+. 2004. С. 382–396.

  • Переосмысление талиона. Карательная справедливость и юридический гуманизм // Новый мир. 2004. № 4. С. 123143.

  • Секуляризация–историцизм–марксизм (тема человекобожия и религии прогресса в философской публицистике С.Н. Булгакова // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2004. № 2.

  • Момент дикости (о правах человека, правосудии и водке) // Индекс: Досье на цензуру. 2003. № 18.

  • Человекобожие и религия прогресса в публицистике С.Н. Булгакова // Вопросы философии. 2002. № 7.

  • Гуманитарно-правовая проблематика в философской публицистике В.С. Соловьева // Соловьевский сборник. Материалы международной конференции «B.C. Соловьев и его философское наследие» (Москва. 2830 августа 2000 г.) / Под ред. И. Борисовой и А. Козырева. М.: Феноменология-Герменевтика. 2001. С. 2951.

  • Секуляризация-историцизм-марксизм: тема человекобожия и религии прогресса в философской публицистике С.Н. Булгакова // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 3137.

  • Понятие права у Канта и Гегеля (вгляд из русской традиции и современности) // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном / Под ред. П. Козловски и Э. Соловьева. М.: Республика. 2000. С. 272–286.

  • Благослови свой синий окоем. Космоперсонализм и историософская ирония Максимилиана Волошина // Русский журнал. 1998 (март).

  • Экзистенциальная сотериология Мераба Мамардашвили // Историко-философский ежегодник'1998. М.: Наука. 2000. С. 387–407.

  • Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки XX столетия) // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.,: ИФРАН. 1998. С. 131199.

  • Философский журнализм шестидесятых: завоевания, обольщения, недоделанные дела // Вопросы философии. 1997. № 8 (перепечатано в кн.: Как это было: Воспоминания и размышления / Под ред. В.А. Лекторского. М.: РОССПЭН. 2010).

  • Позвольте объявиться // Там же. № 8. С. 6871.

  • Толерантность как новоевропейская универсалия // Философьска думка. Киев. № 34. 1997.

  • Только после Владимира Соловьева русская либеральная мысль смогла обрести программную последовательность // Либерализм в России / Под ред. В. Пустарнакова и И. Худушиной. М.: ИФ РАН. 1996.

  • Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философский альманах. М.: Политиздат. 1990.

  • Индивид, индивидуальность, личность // Коммунист. 1988. № 17. С. 5063.

  • Попытка обоснования новой философии истории в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Новые тенденции в западной социальной философии. М.: ИФАН (ротапринт). 1988. С. 1150.

  • Морально-этическая проблематика в «Критике чистого разума» // «Критика чистого разума» Канта и современность / Отв. ред. В.А. Штейнберг. Рига: Зинатне. 1984.

  • Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Вопросы философии. 1981. № 7. С. 115126. № 9. С. 132143.

  • Предпринимательство и патриотическое сознание // Культура российского предпринимательства. М., 1977. С. 5870.

  • Экзистенциализм // Вопросы философии. 1966. № 3. 1967. № 1.




 


Энциклопедии





 


Статьи на иностранных языках





  • The Existential Soteriology of Merab Mamardashvili // Russian Studies in Philosophy. Summer 2010. Vol. 49, no. 1. P. 5373. 

  • Die zweite Formel des kategorischen Imperatives in der moralischen Lehre von W.S. Solowjew // Kant in Spiegel der russischen Kantforschung heute / Hrsg. N. Motroschilowa, N. Hinske. Stuttgart; Bad Cannstatt: Vroman Verlag. 2007. 

  • The Humanistic-Legal Problematic in Solov'ev's Philosophical Journalism // Studies in East European Thought. Special Issue / Ed. by Evert van der Zweerde. Vol. 55, No. 2. 2003. P. 115139.  

  • SekularisationHistorizismusMarxismus. Menschgottum und Fortschrittreligion in der philosophischen Publizistik S.N. Bulgakovs // Das Christentum und die totalitären Herausforderunden des 20. Jahrhunderts / Hrsg. L. Luks. Koeln; Weimar; Wien: Boehlauverlag. 2002. 

  • Der Begriff des Rechts bei Hegel und Kant // Die Folgen des Hegelianismus (Philosophie, Religion und Politik im Abschied von der Moderne / Hrsg. P. Koslowski. Muenchen: Fink. 1998.

  • Ethische Begruendung des Rechts bei Vladimir Solovi'ev // Russisches Denken im europaeischen Dialog / Hrsg. M. Dippermann. Innsbruck; Wien: Studien-Verlag. 1998. S. 311318.

  • Law as Politians Morality // Justice and Democracy. Honolulu. 1997.

  • Die Entstehung einer personalistischen Philosophie im heutigen Russland // Studies in Soviet Thought 44. 1992. P. 193201.


 



Научно-организационная работа




  • Член Ученого совета Института философии РАН и член его экспертной комиссии.

  • Руководитель методологического семинара отдела истории философии (с 1994 по настоящее время).

  • Сочинения Канта: В 4 т. М. 19962006. Т. III. Основоположение к метафизике нравов. Критика практического разума. М.: Наука. 1997 (ответственный редактор).

  • Член редколлегии «Историко-философского ежегодника».


Конференции

  • Доклад «Понятие права в учении Иммануила Канта о вечном мире: значение для современной доктрины и практики» // Шестые Сенатские чтения (Санкт-Петербург, Конституционный Суд Российской Федерации, 24 марта 2011).

  • Доклад «Философско-правовые глубины чеховского рассказа "Злоумышленник"» // Седьмая Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания: философия А.П. Чехова» (Москва–Ростов, ИФ РАН, 12–15 октября 2010).

  • Доклад «Теория ненасилия и проблема правового нигилизма» // Пятая Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания: философия Льва Толстого» (Москва–Тула, ИФ РАН, 20–22 мая 2010).

  • Доклад «Два трафаретных предрассудка в ос­вещении генезиса и смысла прав человека» // Международная конференция «Философия в диалоге культур» (Всемирный день философии). Круглый стол «Освобождаясь от стереотипов в истории философии» (Москва, ИФ РАН, 17 ноября 2009).


Интервью, рецензии, публикации в СМИ обЭ.Ю. Соловьеве

  • Максимов С.И. Эриху Юрьевичу Соловьеву – 75 лет [pdf] // Проблеми фiлософii права. 2008–2009. Т. VI–VII. С. 253–254.

  • Соловьев Э.Ю. Институт философии уже давно был институтом гражданского общества (интервью записал А. Черняев) // Наш философский дом. К 80-летию Института философии РАН. М.: Прогресс-Традиция. 2009. С. 454–476.

  • Просторное слово авторитетов (Беседа Т.А. Уманской с Э.Ю. Соловьевым) // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 81–91. (перепечатано в кн.: Как это было: Воспоминания и размышления / Под ред. В.А. Лекторского. М.: РОССПЭН. 2010).


Организационно-проектная деятельность

  • Член оргкомитета Международного Кантовского конгресса в Москве (июнь 2004). Доклад Теория ненасилия и проблема правового.

  • Член оргкомитета по подготовке Международной конференции по «Феноменологии духа» Гегеля (июнь 2007).


Членство в Академиях, союзах, обществах и организациях

  • действительный член Российской Академии гуманитарных исследований (1995);

  • член Союза журналистов (1965).


Награды, медали, почетные звания

  • медаль ИФ РАН «За вклад в развитие философии» (2010).




NeoТолстовец

"Человек — это то, во что он верит" (Чехов)

Вот так расшифровал эту мысль в конкурсе "Фраза недели":

Что имел в виду Антон Павлович и согласен ли я с ним?

Согласен, если он говорит о том, что человека делают человеком его высшие способности: способность мыслить, мечтать, сопереживать, любить, творить добро и верить.

Иметь человеческое тело — это ещё не значит быть человеком. Этого мало. Это лишь предусловие человека. Человеческая заготовка. Но только сознательные усилия мыслить и мечтать, сопереживать и любить, творить добро и верить делают из потенциального человека — человека подлинного.

Но что за человека? А это уже вопрос того, во что именно верит человек: какие абстрактные и вроде бы выдуманные ценности (типа "справедливости", "равенства и братства людей", "любви к ближнему", "честности" и т.д.) он принимает себе за реальные жизненные ориентиры и наполняет реальным содержанием.

Вера человека, воплощающаяся в зависимости от этой веры в те или иные поступки, в то или иное поведение, делает его Человеком Чести или, напротив, человеком бесчестным, Человеком Благородным или, наоборот, человеком подлым.

Вот о чём, пожалуй, говорил Чехов, и я с ним в этом согласен.

NeoТолстовец

Для меня нет авторитетов. Как ни жаль...

В моих духовных поисках никогда не было авторитетов. Ницшеанство или толстовство привлекали меня не потому, что Фридрих Ницше или Лев Толстой были для меня авторитетами. Меня привлекала суть их учений, содержание их книг, то, что и как они говорили, а не то, кто говорил.

Так и теперь учения, в которых уже есть культ неких личностей, которые были зачинателями или продолжателями, культ ихз писаний, меня не могут увлечь. Меня интересует суть, некая Истина, созвучная моей внутренней правде, Истина, которую я чувствую и путём размышлений пытаюсь понять, объяснить и, что важно, применить в своей жизни.

Когда доморощенные либертарианцы накидываются на меня за моё инакомыслие, они лишь дискредитируют либертарианство. И даже больше себя, чем либертарианство. Их вера в либертарианские догматы, святые писания Ротбарда или Хайека — это вера в абсолютные непререкаемые ценности, а это, в свою очередь, означает, что эта политическая философия превратилась в политическую религию. В своём круг единоверцев они только друг друга считают подлинными либертарианцами, а тех, кто, подобно мне, анализирует и критикует, они признают "идиотами" или "троллями".

Либертарианство меня интересует лишь постольку, поскольку оно касается моих чувств, стремлений, мыслей (свобода; ограничение власти государства). Принимать всё, что именуется либертарианством, я не могу и не собираюсь. Как и не собираюсь тех, кто мнит себя либертарианцем, считать таковыми.

Да и вообще, Ницше или Толстой, как и Христос с Буддой, не создавали учений. Они лишь говорили то, что думали, что чувствовали и чего хотели. Их книги — это их взгляд на жизнь, на мир, а учения ницшеанства или толстовства — это уже нечто другое, отличное от их книг и от них самих, а также и от жизни и мира. То же и с либертарианством. (21.03.2010)