Category: финансы

NeoТолстовец

Пора валить ... эту власть!

Пенсионный дефолт затронул тонкие струны загадочной русской души и таки сплотил людей в ненависти к Медведеву, партии "Едим Россию" и даже, прости господи, Путин.

Страна проснулась от футбольно-украино-сирийской спячки и всеми электронными способами перессылает друг дружке антигосударственные послания, хотя, скорее всего, не признаётся сама себе, что этот протест именно антигосударственный.

Радикалы могут посчитать, что страна ждет только сигнала, чтобы поднять эту власть на вилы. Но это не так (пока не так). Малочисленность вчерашних митингов против пенсионного дефолта прекрасно это иллюстрирует.

Однако, какова будет та последняя чаша, которая переполнит чашу терпения россиян? Какой будет та соломинка, которая переломит хребет своему внутреннему верблюду, который терпит любые измывательства?

Лишение пенсий? Строительство мусоросжигающего завода под окном, как в Казани? Вонь и ядовитые стоки от мусорных полигонов, как в Волоколамске? Смерть от избиений ментами, как в Павловском Пасаде? Не знаю. Пытки до смерти, как полицейском участке в Казани, и сжигание целых жилых кварталов, как в Ростове-на-Дону эту чашу терпения не наполнили.

Но чаша наполняется, это точно. Глеб Павловский это называет "политизацией". Я этот термин расшифровал бы так: за российскими косяками и фейлами (от разбитых дорог до детей, гибнущих в пожарах в ТЦ) люди начинают видеть прямую вину властей.

К Дмитрию Потапенко ("если я забронзовею, меня надо валить"), Артёму Прокофьеву и Николаю Бондаренко добавился очередной пример "политизации": Banki.ru в редакционной статье прямо пишет (акцентирования мои):

«Повышение доходов населения точно не входит в список приоритетов родного государства — оно у нас больше печется о «безопасности» и «обороноспособности». Ну и о повышении доходов тех, кто государством управляет или близко связан с теми, кто управляет. Надеяться на то, что государство создаст прочные, долговременные, прозрачные и понятные условия для роста личных накоплений граждан, не приходится. <...>

Работаем, платим налоги и... копим — вот наша жизненная стратегия. Государство нас кормить и поить точно не будет.

А вот когда в стране появится критическая масса финансово независимых от государства людей, они могут задуматься над тем, как сделать свое государство более человечным. Чтобы оно больше думало не о танках и ракетах и не о проблемах далеких стран за тридевять земель от наших границ, а о своей стране и о собственных гражданах. Мы привыкли к тому, что государство создает граждан — покладистых, молчаливых, выгодных себе. Но при нормальном положении вещей все наоборот — граждане создают себе государство. Потому что оно — всего лишь инструмент реализации желаний и интересов общества и отдельных людей. Но для того чтобы когда-нибудь сделать государство таким, каким мы хотели бы его видеть, для начала нужно стать независимым от него финансово. Это очень сложная задача, особенно в российских условиях. Но очень важная, если мы хотим, чтобы наши дети жили лучше нас, а государство не меняло правила игры в свою пользу в любой момент абсолютно безнаказанно для себя.

* * *

Умиляют провластные болваны и оболваненные, предлагающие валить из страны тем, кто не доволен. "Нет, уж лучше вы идите сами в Северную Корею!" — отвечаю я им.

Умиляют и те, кто болтает о том, что "пора валить", но сиднем сидит в России и не делает ничего, чтобы действительно свалить. "Хватит болтать, как Эхо Москвы, а делай!" — говорю я им.

Перпендикулярным решением является именно выведенной в заголовок: "Пора валить эту власть!"

В самом деле, российский общественный консенсус "Аполитичность в обмен на рост доходов на фоне роста цены за баррель" исчерпал себя уже в 2013 г., когда в России остановился экономический рост даже при цене нефти $100. В 2014 г. к нему добавились посткрымские санкции и антисанкции, а к концу года — падение самих цен на нефть (до минимума в декабре 2016 г. около $30). И даже нынешний отскок до $70 не спасает — рост около ноля. Такая экономическая стагнация привела к повышению налогов и пенсионному дефолту.

Если не через голову, так через жопу желудок до россиян начинает доходить, что политэкономическая система, сложившаяся после распада СССР и краха коммунизма и плановой экономики, не является ни справедливой, ни производительной. В постсоветской России собственность стала частной, а государственная власть захвачена бессменной номенклатурой, которая и при СССР хорошо себя чувствовала и была такой же бессменной: Ельцин-Путин в России, Шаймиев-Минниханов-Мухаметшин в Татарстане. Без нефти, нефтехимии и советских военных заводов и сырьевых комбинатов экономика России и Татарстана при этом режиме не работает: падение в этих отраслях приводит к падению во всей экономике.

При высоких ценах на нефть это ещё худо-бедно работало, но чем дальше, тем менее это будет работать:

1) Поставщиков сырья на мировой рынок много и даже США становится таковым со своей сланцевой нефтью.

2) Экономический рост в мире выше, чем в России, а потому они будут всё дальше уходить от России, от российских товаров, даже российского сырья и вооружений.

Поэтому Россия без науки и инноваций, зато с коррумпированной элитой и разрушающейся инфраструктурой, с "трениями" и проволочками на каждом производства, со стареющим населением и некачественным образованием и медициной, но новенькими стадионами, будет производить всё меньше и всё дороже.

Поэтому всё более до людей будет доходить простой тезис: "Пора валить эту власть!", потому что самим свалить из страны не получится, а выжить, не свалив эту власть, не получится. И это не призыв, а констатация: что вижу, то пою.

До майдана или арабской весны, коих боится эта власть, конечно же, лучше не доводить. Безвластие на Руси хуже, чем власть. Но как-то понуждать измениться эту власть (=властесобственность), давая ей обратную связь, надо. Вот к этому призываю.

NeoТолстовец

Аннексии и империализм по заветам Ильича

Нынешние либералы и либеральчики ждут от российского государства парламентской демократии и либерализма, но как-то странно это ждать, памятуя о том, что, как учит марксизм, политика является надстройкой над экономикой. Вот слова В. Ленина, который прямо говорят о том, чт демократия возможно в ситуации рыночной конкуретной экономики без засилия крупных частных или государственных фианансово-промышленных групп:

«Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия.» — В. И. Ленин

* * *

Оказывается, в этом же тексте В. Ленина есть интересные места про современный российский режим, что ещё раз доказывает ту мысль, что мы сейчас находимся в состоянии, похожем на начало 20 века: авторитарная бессменаня власть и дикий неразвитвый капитализм. Потому-то так актуальны пьесы и рассказы А. Чехова: он писал про такое же общество.

Вот что пишет В. Ленин (акцентирования мои):


Каутский в споре с левыми заявлял, что империализм есть «только система внешней политики» (именно аннексии), что называть империализмом известную экономическую стадию, ступень развития, капитализма нельзя.

Каутский неправ. Спорить о словах, конечно, не умно. Запретить употреблять «слово» империализм так или иначе невозможно. Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию.

Экономически империализм (или «эпоха» финансового капитала, дело не в слове) есть высшая ступень развития капитализма, именно такая, когда производство стало настолько крупным и крупнейшим, что свободу конкуренции сменяет монополия. В этом экономическая сущность империализма. Монополия проявляется и в трестах, синдикатах и пр., и в всесилии гигантских банков, и в скупке источников сырья и пр., и в концентрации банкового капитала и т. д. В экономической монополии — все дело.

Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция. «Финансовый капитал стремится к господству, а не к свободе», — справедливо говорит Р. Гильфердинг в своем «Финансовом капитале».

Выделять «внешнюю политику» из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная мысль. И во внешней политике, и во внутренней, одинаково, империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции. В этом смысле неоспоримо, что империализм есть «отрицание» демократии вообще, всей демократии, а вовсе не одного из требований демократии, именно: самоопределения наций.

Будучи «отрицанием» демократии, империализм так же «отрицает» и демократию в национальном вопросе (т. е. самоопределение наций): «так же», т. е. он стремится нарушить ее; осуществление ее ровно настолько же и в том же смысле труднее при империализме, насколько труднее при империализме (по сравнению с домонополистическим капитализмом) осуществление республики, милиции, выбора чиновников народом и т. д. — В. И .Ленин "О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме". Написано в августе — октябре 1916 г.

Вот вам и аннексии, вот вам и укрупнение банков, вот вам и нападение на татарский язык и самостоятельность Татарстана. Россия — империалистическая страна!

Россия — недораспавшаяся империя, что подтверждает и статистика империй:


Империи, млн кв км.
Британская: 1920 - 36; 2018 - 0,2
Монгольская: 1270 - 24; 2018 - 1,6
Российская: 1895 - 23; 2018 - 17,1
Цин: 1790 - 15, 2018 - 0
Испанская: 1810 - 14, 2018 - 0,5
Французская: 1920 - 12; 2018 -0,6
Омейяды: 720 - 11, 2018 - 0
Португальская: 1815 - 10; 2018 - 0,1
NeoТолстовец

Гипермонетизация населения России

За последний год-два мы лицезрели прекрасные примеры гипермонетизации населения: государевы люди накопили столько бабла, что его пересчитать трудно. Миллиарды рублей, миллионы долларов и евро наличными!

Хит-парад гипермонетизаторов:

№1. Полковник Дм. Захарченко: в машине 300 миллионов рублей и еще 186 000 долларов, в квартире 2 миллиона евро и более 120 миллионов долларов. Итого 9 000 000 000 руб.

№2. Глава окружного Ростехнадзора Г. Слабиков: 1 009 000 000 руб.

№3. Губернатор Сахалинской области А. Хорошавин: 280 миллионов рублей, 6 миллионов долларов, 727 тысяч евро, 388 тысяч швейцарских франков и 217 тысяч британских фунтов. Итого: 1 000  000 000 руб.

№4. Подпольные банкиры в Питере: 605 000 000 руб.

№5. Глава Федеральной таможенной службы А. Бельянинов: около 10 млн руб., $400 тыс. и €300 тыс, итого 58 000 000 руб.

Вне рейтинга. Димон и Вован. По разным оценкам от $40 000 000 000 до $200 000 000 000.

Если с чёрными банкирами всё понятно, то зачем этим коррупционерам столько бабла?

Это болезненное сребролюбие, патологическая алчность? Или же нечто иное: вынужденое скопидомство — "работа такая": забирать у бедных и накпаливать в матрасах?

Ясно только одно: такое гиперобогащение одни — это порушенные судьбы тысяч и тысяч других, которые не получили нужных лекарств, операций, возможностей получить образование, шансов проявить талант, не разбиться на плохих дорогах, не сгореть в Адмирале, Хромой лошади или ТЦ в Кемерово...

NeoТолстовец

Иллюзия ВВП

Богатство стран принято сравнивать через показатели национальных счетов: ВВП и ВВП на душу населения.

Но ведь ВВП суть аналог отчета о финансовых результатах (форма №2 ежегодной бухгалтерской отчетности), а кроме этого есть еще и форма №1: баланс. Баланс страны почему же не берётся в расчёт?

В балансе указываются активы, то есть имущество, а также пассивы, то есть долги.

Так вот и спрашивается: как можно опираться только валовый внутренний продукт, не глядя на то, какие активы создаются или уничтожаются и какие долги растут или сокращаются при производстве этого ВВП?

Высокий ВВП может сопровождаться уничтожением природы, загрязнением и истощение её ресурсов, рост заболеваемости и смертности людей, высокой трудовой нагрузкой на них, сопровождаться ростом долгов как населения, так и корпораций и госбюджета. Так что же, такая страна будет богаче, чем та, у которой с активами и пассивами всё нормально? Нет, конечно же!

К тому же ВВП — это производство за год, а живем и потребляем мы не только то, что произведено за год, но и то, что было произведено за все годы до этого. В конкретный год может произведено и мало, но за предыдущие годы может быть произведено и сохранено так много, что жизнь людей является богатой, здоровой и полноценной.

Ну и старый доводы из учебников, по-моему, справедливы:

1) ВВП учитывает только те блага, которые прошли по бухгалтерским счетам, а многие неэкономические и нематериальные блага он не учитывает: чистая природа, отутствие срессов и доброжелательность в обществе, низкий уровень аморальности и преступности, широкий доступ людей к образованию, медицине, культуре.

2) ВВП не учитывает дифференциацию доходов — при высоком ВВП и даже ВВП на душу на селения высокие доходы могут оседать только в карманах элиты, а 85% населения страны могут жить впроголодь

Так что нет, не одним только ВВП надо сравнивать страны.

NeoТолстовец

18 лет без удвоения ВВП

А ведь на недавнем (14.12.2017) разоблачении перед так называемыми журналистами президент РФ прямо признал, что никакого удвоения ВВП за 10 лет не случилось. Более того, даже за 18 лет, начиная с 2000 г., этой цели не было достигнуто:

"У нас ВВП вырос на 75% с 2000-го года, промышленное производство - на 70%, росла ускоренными темпами перерабатывающая промышленность", - сообщил он.

Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/ekonomika/4811632

А в 2015 году были заявления, что удвоение достигнуто:

«Амбициозная цель об удвоении ВВП, она, наверное, де-факто, могла быть реально выполнена, и она была фактически выполнена», — заявил Песков, выступая на круглом столе?, посвященном 15-летию со дня избрания Путина на пост президента страны (цитата по ТАСС)

Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/economics/31/03/2015/551a86c99a7947b0f971d1d2


То есть в 2015 г. выполнили, а потом начали падать и достигли не 100%, а 75% роста, так что ли?

Да нет, конечно же. Это обычная xуета хует и всяческая хуета, то бишь пустопорожняя болтовня вождя и приближённых к нему шаманов, заговаривающих зубы сирым и убогим разумом единоплеменникам, которым никогда не стать вождями и шаманами, не освободиться от вождя и шаманов.

Ранее я уже приводил расчеты для физического объёма ВВП России: не было удвоен ни с 2003 г., когда В. Путин объявил об этой задаче, ни с 2000, когда он стал президентом РФ, ни с 1996 г., когда президентом стал Ельцин. За 20 лет Россия так и не смогла удвоить физический объём ВВП: с 1996 года рост составил 92%, с 2000 г. — 71%, с 2003 г. — 45%.

Если измерять в денежных единицах, то рост российского ВВП с 2000 г. составляет 73% (шаманы по привычке округлили в выгодную сторону — к 75%), с 1995 г. — 87%, с 1998 г. (самого бедного года) — 102%, с 2000 г. — 73%, с 2003 г. — 46%, а с 2004 г. — лишь 36%.

Источник: Росстат, в ценах 2011г. (2011-2016гг.); в ценах 2008 г. (1995-2011гг.)

А что же весь мир? Как вырос Мировой ВВП за тот же срок? С 2000 г. рост был 174% (в 2,4 раз больше, чем в России!), с 2003 г. — на 132% (в 2,9 раз больше, чем в России!), с 2004 г. — на 115% (в 3,2 раз больше, чем в России!).

Источник: ereport.ru

Причем Мировые цифры включают в себя низкие цифры России! Если взять мир без России, то показатели роста Мира будут ещё больше!

Таким образом, за время путинизма ВВП России не был удвоен, а вырос лишь на 73% (71% в физических объёмах), в то время как мировой ВВП вырос на 274%. Это означает, что мир растёт быстрее, чем Россия, значит, Россия всё более отстает от всего мира. Это нормально? Нихуя! Ничуть!

NeoТолстовец

Северная Россия и Южная Россия

Тут Андрей Мовчан на днях на ЭМ хорошо рассказал про Южную Корею (да и вообще интересный эфир получился):

ВВП у нас одинаковый сейчас. Если в долларах считать. У них, правда, население в три раза меньше. Но ВВП одинаковый. Южная Корея интересна тем, что у нее нет ничего из того, что наши патриоты считают самым главным и есть все из того, что они считают самым вредным. Земли у нее нет никакой. Толком. Маленький кусочек. Геополитического положения, ядерных вооруженных сил и вообще мощнейших вооруженных сил у нее нет. Государственной идеологии у нее нет. Единого народа у нее даже нет. Есть две Кореи сейчас и Северная Корея враждебна очень сильно по отношению к Южной Корее. Нет никаких ресурсов минеральных у Южной Кореи толком. Ну чего-то там немножко рыбы, немножко того, немножко сего, бабочки красивые летают.

Зато у них есть то, что для нас крайне вредно. У них есть союз с США, там сателлитарное фактически взаимодействие с Китаем. Сложное, не вполне понятное. И так далее. Ну а прошлое у нас очень похожее. У них тоже была и диктатура и бедность еще к 80-м годам достаточно серьезная. И сложный переход к развитому капитализму через государственную собственность на активы, псевдогосударственную, чеболи, такие корпорации, «Роснефти» небольшие. Большие уже сейчас, наверное, больше «Роснефти» в основном все. И, тем не менее, ВВП на человека в три раза больше.

И рост устойчивый, стабильный. Рост около 4% в год, который очень хорош для здорового роста и бюджет растет на 3-5% в год. Как я уже говорил в отличие от нас. И дефицит маленький и долг внешний порядка 30% от ВВП, что тоже их ставит в нашу лигу. Нет большого долга у них.

И разница помимо того, что у них жесточайшим образом работает правовая система, которая позволяет на нижнем уровне развиваться бизнесу очень хорошо, у них еще несравнимые совершенно затраты на инвестиции в образование. Корейцы повернуты на образовании, тратят не на, хотел сказать вооружение, хотя на вооружение конечно тоже тратят. Нельзя сказать, что мы такая милитаристская страна, а корейцы пацифистская. Нет, они в долях от бюджета тратят примерно то же самое на вооружение, что и мы. Но на образование тратят в три раза больше на человека, чем в России. И вообще очень часто слышно на официальных каких-то заседаниях заявления Кореи, что образование это их… то, что они должны развивать активнее, активнее и активнее.

Ну и плюс они абсолютно открыты к миру. Они открыты к Китаю, они открыты к Америке, они входят во все мягкие союзы, какие только возможны. И хотят входить в жесткие союзы и строят свои отношения с Европой активно и создали очень диверсифицированную экономику. И в общем, мы наверное, могли бы также еще в пять раз больше, учитывая все, что у нас есть, чего у них нет, но вот не хотим.

И действительно, вот у меня всё южнокорейское: мобила LG, телевизор Samsung, автомобиль Hyundai — всё просто супер! Мне нравится!

Может, в этом и есть выход, а именно: разделить страну на "вату" и "либералов". Разделить Россию на КНДР и Южную Корею. Те, кто любит сильное государство, деспотичный сильный режим, цензуру, дисциплину, отсутствие свободы, те пускай кучкуются вокруг своего сильного несменяемого лидера, живут в бараках, ходят стройными рядами в одинаковых одеждах в стране под названием Северная Россия. Те, кто любит свободу, самовыражение, уважают права и свободы, чтят и соблюдают законы, сменяют власть, пускай живут в другой стране под названием Южная Россия.

Германия же тоже жила разделенной на ГДР и ФРГ, вот и нам надо пробовать, а?

money

Деньги - Товар - Деньги - Товар - Деньги...

И всё-таки удивительная вещь — деньги! Деньги не имеют потребительной стоимости, а только меновую стоимость, но от этого они не теряют способности влиять как на людей, так и на компании, как на потребление, так и на производство:

А) Деньги влияют на людей:

1) Деньги влияют на потребление через бюджетное ограничение — если у меня доход 50 000 руб. в месяц, то именно этот мой бюджет накладывает ограничения на количество и качество благ, которые я куплю.

2) Деньги влияют на человеческую деятельность — при прочих равных условиях человек выберет работу или дело с большей зарплатой (доходом), а если у человека совсем нет денег и доходов, то он готов взяться за любое дело, даже безнравственное.

Б) Деньги влияют на компании:

1) Деньги влияют на производство через доходы — компания будет производить тот товар, в таком количестве и по той цене, по которой это будет давать максимальную прибыль; компания выберет инвестиции в будущее производство того товара, которое окупит инвестиции и будет приносить прибыль в будущем.

2) Деньги влияют на производство через расходы — компания будет выбирать тех поставщиков, те технологии и оборудование, тот размер и расположение офиса, которое снизит расходы до оптимального размера, чтобы тем самым максимизировать прибыль.

Мистика! Как деньги влияют на все эти реальные вещи, хотя сами они просто бумажки или даже просто цифры в выписке с расчетного счета, а их сумма гораздо меньше, чем производимое за год и уж тем более меньше стоимости ценных бумаг и деривативов и гораздо меньше стоимости всего накопленного человечеством, а также разведанных и оцененных природных ресурсов? Наверное, вот почему:

1) Деньги влиятельны, потому что в них верят, причём все — вот поэтому они такие универсальные. Люди готовы в обмен на них работать, а компании готовы производить и продавать, потому что они уверенны, что полученные деньги они смогут потратить так, как им нужно, получив за них нужные им товары.

В деньги перестают верить, когда они перестают предсказуемо обмениваться на нужные товары, а именно: в ситуации галопирующей инфляции. Когда денег в обращении становится слишком много, то от денег отказывают, т.к. их меновая стоимость (способность обмениваться на товары) падает с каждым днём или непредсказуема.

2) Деньги влиятельны, потому что они количественно измеримы — раз есть количество, то возможно сравнение, соотношение, измеримость, сопоставимость. Без такой количественной ясности они бы не смогли исполнять свои функции.

3) Деньги влиятельны, потому что они движутся — пока в стране нет препятствий для денежного обращения, деньги будут выполнять свою роль - и чем меньше препятствий, тем лучше выполнять. А как только положены ограничения (например, на оборот валюты или наличных денег), то они (валюта и наличные деньги) перестанут быть быть средством платежа, а могут быть лишь средством накопления, причем такого, что эти накопления трудно будет обменять на товары или вообще сделают своего накопителя уголовным преступником.

4) Деньги влиятельны, наконец, потому, что конкретным содержанием их наполняет сам человек — сам человек решает, что он будет делать ради них, что он будет покупать на них, будет ли он копить их, будет ли он их раздавать как благотворитель или вкладывать как инвестор, будет ли он, используя их, творить добро или зло.

NeoТолстовец

Кооперативы уничтожили плановую экономику СССР?

А не явились ли кооперативы, появившиеся в конце 1980-х гг., той бомбой под рельсом, который пустил под откос весь многомиллиардный плановый хозяйственный механизм СССР?

В СССР в 1970-х и в начале 1980-х гг. не было голода, не было карточной системы, но к конце 1980-х гг. появился дефицит даже продуктов питания! Начались талоны — я сам помню, как покупал по 2 кг сахарного песка по талону на одного человека!

Дефицит качественных товаров в советской экономике связан с отсутствием конкуренции. Это понятно. Недостаточность товаров широкого потребления ("ширпотреб") тоже понятна — вся экономика была заточена на производство товаров так называемой группы "А" (средств производства"), а не группы "Б" ("предметы потребления"). Эта система была более или менее устойчива на протяжении десятилетий. Но почему рухнула?

Вот я и предполагаю, что узаконение кооперативов (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кооперативы_в_СССР) разрушило этот устойчивый советский механизм:

- кооперативы стали создаваться в самых денежных отраслях;

- деньги (прибыль) и ликвидные товары стали перетекать в кооперативы, а предприятия, при которых создавались эти кооперативы, оказывались с неликивидным товаром, без прибыли и без денег, а государство без налоговых поступлений;

- количество денег в экономике, а также товарооборот стали выходить за рамки планового хозяйства: их движение уже невозможно было запланировать в Госплане;

- плановая экономика стала всё более разбалансироваться и в конце концов пошла вразнос: дефицит, инфляция, печатание денег, опять инфляция, ещё больший дефицит — и крах...

(Кооператив "Озеро", который в итоге захватил всё, тема для отдельного разговора.)

NeoТолстовец

К чёрту деньги! Дайте денежный поток!

Наличных и даже безналичных денег в экономике в разы меньше, чем стоимость товаров и услуг, производимых и покупаемых в обмен на них.

Ещё больше, чем ВВП, стоимость ценных бумаг (капитализация публичных компаний, рынок ценных бумаг). И уж совсем заоблачные цифры — стоимость деривативов (рынок производных ценных бумаг).

M0+M1 < ВВП < РЦБ < РПЦБ

Денежный потокТакое соотношение ещё раз говорит нам о том, что деньги — это именно средство обмена, а не самостоятельная ценность. Деньги обретают своё бытие, когда перемещаются: из одних рук в другие, с одного счёта на другой. Деньги многократно переходят от покупателей продавцам, от кредиторов заёмщикам, обслуживая движение товаров, услуг, ценных бумаг.

Если купюры лежат в сундуке, то это не деньги, а потенциал денег. От денег в сундуке нет пользы, кроме мифического успокоения "у меня есть сбережения на чёрный день". Мифического, потому что эти деньги будут просто бумагой, если при наступлении "чёрного дня" их откажутся принимать или их будет недостаточно, т.е. если не произойдёт обмена товаров и услуг на эти купюры.

Поэтому-то важны не имеющиеся деньги, а денежный поток: деньги должны приходить и должны уходить. Ты богат, если деньги постоянно приходят и уходят. Ты беден, если деньги не приходят и не уходят. Ты банкрот, если деньги полностью ушли и не приходят, а нужно ещё платить по обязательствам.

* * *

Когда говорят, что российском бюджете нет денег, то суть дела состоит именно в этом: приход денег в казну стал меньше, чем был, и меньше, чем расход денег. Вот государство теперь и увеличивает налоговую нагрузку, чтобы забирать у нас больше денег.

И этим-то оно копает себе могилу: всё больше людей будут через свой кошелёк понимать, что не хотят отдавать свои доходы этому государству, этим чиновникам и силовикам, которые транжирят деньги, жируют за счёт налогооблагаемых и ни за что не несут ответственности...

* * *

В этой связи шизотерические рекомендация "Давай людям то, что хочешь получить сам" в отношении денег обретает такой смысл: "Давай людям денежный поток, а потом получишь его сам". Надо давать не деньги, а возможность заработать деньги.

* * *

Денежный поток также объясняет феномен эксплуатации: эксплуататоры забирают у эксплуатируемых их деньги или недодают денег.

Когда ты работаешь за маленькую зарплату, то ты работаешь на работодателя, который или неэффективен (денежный поток в компанию маленький, а потому и работники, и наниматель получают мало), или несправедливый (денежный поток в компанию большой, но работникам достаётся мало, а нанимателю много). Второе — это эксплуатация. А первое — просто глупость: неэффективные компании должны уйти с рынка, а не жить за счёт наших трудов.

* * *

И, наконец, динамическая природа денег подводит к тому, что брать кредиты для дорогостоящих вещей длительного пользования — это хорошо! (см. следующий пост: "Кредиты — это хорошо!").

NeoТолстовец

Не могу молчать: Тиньков прав, блогодрочеры с Латыниной нет!

Тут, оказывается, какие-то блогеры Немагия накидали говна на вентилятор против "Тинькофф Банка" и лично Олега Тинькова.

Ютуб-видюшечка, на мой взгляд, полная лажа: враньё, искажение фактов и просто оскорбления. Где доказательства, что ТБ не платит зарплату? что ТБ начисляет проценты на неполученный кредит?

Что за дебилизм обвинять банк в том, что он даёт кредиты? да под %%? и требует возврата?

И подавать эту лажу в будёновках с маузерами в руках?

К тому же Тиньков оказался прав, называя "Открытие" не банком, а сомнительной конторой...

* * *

Тут ещё и Юлия Латынина на основе фейсбучной аццкой бабки-толстушки (снявшей на скрытую камеру работника ТБ Алексея и что-то там трындящая про защиту персональных данных!) подписывается под её профанскими "расчетами" и делает умозаключения:

Две вещи я хотела посмотреть на сайте банка Тинькофф – это, собственно, как прекратить отношения с банком и какой типовой кредитный договор предлагается на эту кредитку? На сайте я этого не нашла. Заказать, конечно, карточку Тинькова кредитную я, будучи за границей, не могла. Но за меня это сделала замечательный блогер Александра Баязитова, замечательная в своей программе «Адские бабки», которой принесли эту карточку, кредитный договор. В нем была цифра всего-то 24,9. Не очень много, правда? И к этому договору прилагался пример расчета, допустим, покупки в кредит на 15 тысяч рублей. «Ваш ежемесячный платеж, — говорилось в договоре, — будет 1,5 тысячи». «Стоп, — сказала госпожа Баязитова, — на 1,5 тысячи ежемесячный платеж – это 35,1 ставка, а эффективная вообще 41,3». То есть парадокс: прямо в договоре написана ставка одна, а платежи ей не соответствуют. (Эхо 23.09.2017)

Ну хрень же опять.

Во-1, ни толстушка, ни Латынина, ни даже сам сайт с кредитным калькулятором http://calculator-credit.ru/ не знают, что такое эффективная ставка. Какие нахрен 27,9% эффективной ставки? Откуда, бл*ть? Откуда 41,3%? Вы чего, охренели? Если в условиях заведена ставка 24,9% и никаких комиссий, то эф. ставка составит те же 24,9%! Учите матчасть!

Во-2, платеж 1424,94 руб., рассчитанный на этом сайте, не включает в себя плату 590 руб. (годовое обслуживание карты). В графике банка эта сумма черным по белому указана в графе проценты. Если учесть эти 590 руб., то платеж составит именно 1500 руб. и именно под заявленные 24,9% годовых, как это и указано в графике ТБ.

В-3, условия того же Сбербанка точно такие же, как у ТБ и даже хуже: обслуживание карты до 750 руб.!

* * *

Тиньков, дай отпор этим лживым говноблогерам! Сила в правде! "Дальше действовать будем мы"!