Category: финансы

NeoТолстовец

Бог — это капитал

Капитал настолько неуловим, что его путают с деньгами даже профессионалы:


"В настоящее время под капиталом подразумевается имущество, находящееся в собственности и очищенное от долгов. Классическое определение капитала — разница между активами и обязательствами". — Максим Осадчий, Банки.ру


Путаница с понятием "капитал" возникает, по-моему, оттого, что это слово применяют и к активам компании, и к источникам их финансирования.

Если посмотреть на баланс компании, то мы видим:

1) Основной капитал и его можно реально пощупать и увидеть: это основные средства (здания, автомобили, оборудование), незавершенное строительство. Нематериальные активы и финансовые вложения увидеть уже невозможно, это просто записи.

2) Оборотный капитал — тут можно кое-что увидеть и пощупать: запасы (сырье, материалы, полуфабрикаты, товары, готовая продукция), деньги в кассе. А вот дебиторскую задолженность, безналичные деньги и выданные займы не увидишь.

Но в пассиве тоже капитал:

1) Собственный капитал — уставный капитал, нераспределенная прибыль.

2) Заемный капитал — полученные кредиты, выпущенные облигации, кредиторская задолженность, доходы будущих периодов.

Путанице также способствует то, что и актив, и пассив выражены в деньгах, но сами деньги есть только в активе, да и то только в одной строчке, а всё остальное — это не деньги.

С понятием "фонды" такая же чехарда: есть "основные фонды", а есть "фондирование" и "фондовая биржа".

* * *

По-моему, правильно понимать под капиталом именно пассивы, то есть источники финансирования. За счёт капитала у компании формируются активы, а если понять, чей этот капитал (собственный или заемный) можно понять, чьи же это активы, кто имеет право на них влиять.

Деньги нельзя считать капиталом уже потому, что сами по себе деньги не приносят прибыли, не возрастают. Если взять деньги в руки, то они так и останутся в том же самом количестве. Если их положить на депозит, то банк выплатит процент, но не из-за того, что деньги у него стали сами собой расти, но потому, что банк выдал их в кредит бизнесмену или человеку, а те стали работать и возвращать кредит с процентами.

* * *

Бог — это капитал, то есть источник всего материального и психического, что мы видим в этом мире. Он так же неуловим, как капитал: как раз именно потому, что он пассив, источник, а мы видим актив (вещи, людей).

Продолжая эту аналогию, чем более человек познал свою подлинную сущность, которая суть Бог, тем больше у него собственный капитал. А если же он прожил всю жизнь и так не заглянул себе в душу и не докопался до духа, то он всю жизнь прожил с заемным капиталом и ничего не нажил своего...

NeoТолстовец

Дефицитный Вассерман

Кажется, нащупал причину расхождений между мной, либералом, и социалистом Вассерманом — в подслышанной фразе "недефицитная экономика" (или "бездефицитная экономика"?).

Вот в этом-то и состоит разница между рыночной и плановой экономикой, между СССР и капстранами, между Китаем 1978 г. и Китаем 2018 г.: в дефиците и отсутствии оного!

Социализм, план, огосударствление были придуманы и внедрены для борьбы с дефицитом, но именно дефицит в итоге и порождали. Через рациональное планирование всего и все Госплан СССР боролся с дефицитом, но, конечно же, не мог его побороть.

СССР начинался и кончился дефицитом. Дефицит еды, дефицит жилья, дефицит автомобилей, дефицит одежды, дефицит мебели, дефицит бытовой техники, дефицит книг, дефицит обуви, дефицит стройинструментов, дефицит, дефицит, дефицит...

Капитализм, а точнее, свободный рынок функционирует не ради борьбы с дефицитом, а для создания избытка, для избыточного разнообразия, для расширенного потребления.

Пока СССР планировал, сколько гвоздей, молотков и компота надо произвести для народного хозяйства, рыночная экономика Запада в здоровой конкуренции и погоне за прибылью, долей рынка, ростом капитала производила тысячи видов напитков, изобретала саморезы и шуруповерты с аккумуляторами.

А ведь в дефицитной и бездефицитной экономике люди ведут себя по-разному. Если на полках много товаров, а в карманах достаточно денег, то человек будет покупать и потреблять, даже осознавать и уважать себя совсем иначе, нежели советский человек с зарплатой 120 рублей в магазине с одним видом сыра, некачественной обувью, немодной одеждой, недоступным автомобилем и мебелью по блату.

* * *

Вот с этим-то дефицитом и хочет бороться Анатолий Вассерман со своим киберпланированием. Как будто не было 69-летнего советского эксперимента, как будто не было французских энциклопедистов с их избыточной верой в разум и не было последствий от действий этого разума в виде фашизма, мировых войн, геноцида. Теперь Вассерман хочет отдать человечество в лапы машинного разума, как будто тот поступит с человечеством мягче, чем разум человеческий!..

* * *

Даже сейчас госкапитализм в России, который суть всё тот же советский социализм, но пока ещё без лозунгов на зданиях и растяжках, порождает всё тот же дефицит. Выедьте из Москвы, отъедьте от Казани — и вы натолкнётесь на вопиющий дефицит. Дороги, дома, церква, трубы, заборы, школы, тротуары, автомобили, сами люди несут на себе отпечаток дефицитности, недофинансированности...

NeoТолстовец

Пора валить ... эту власть!

Пенсионный дефолт затронул тонкие струны загадочной русской души и таки сплотил людей в ненависти к Медведеву, партии "Едим Россию" и даже, прости господи, Путин.

Страна проснулась от футбольно-украино-сирийской спячки и всеми электронными способами перессылает друг дружке антигосударственные послания, хотя, скорее всего, не признаётся сама себе, что этот протест именно антигосударственный.

Радикалы могут посчитать, что страна ждет только сигнала, чтобы поднять эту власть на вилы. Но это не так (пока не так). Малочисленность вчерашних митингов против пенсионного дефолта прекрасно это иллюстрирует.

Однако, какова будет та последняя чаша, которая переполнит чашу терпения россиян? Какой будет та соломинка, которая переломит хребет своему внутреннему верблюду, который терпит любые измывательства?

Лишение пенсий? Строительство мусоросжигающего завода под окном, как в Казани? Вонь и ядовитые стоки от мусорных полигонов, как в Волоколамске? Смерть от избиений ментами, как в Павловском Пасаде? Не знаю. Пытки до смерти, как полицейском участке в Казани, и сжигание целых жилых кварталов, как в Ростове-на-Дону эту чашу терпения не наполнили.

Но чаша наполняется, это точно. Глеб Павловский это называет "политизацией". Я этот термин расшифровал бы так: за российскими косяками и фейлами (от разбитых дорог до детей, гибнущих в пожарах в ТЦ) люди начинают видеть прямую вину властей.

К Дмитрию Потапенко ("если я забронзовею, меня надо валить"), Артёму Прокофьеву и Николаю Бондаренко добавился очередной пример "политизации": Banki.ru в редакционной статье прямо пишет (акцентирования мои):

«Повышение доходов населения точно не входит в список приоритетов родного государства — оно у нас больше печется о «безопасности» и «обороноспособности». Ну и о повышении доходов тех, кто государством управляет или близко связан с теми, кто управляет. Надеяться на то, что государство создаст прочные, долговременные, прозрачные и понятные условия для роста личных накоплений граждан, не приходится. <...>

Работаем, платим налоги и... копим — вот наша жизненная стратегия. Государство нас кормить и поить точно не будет.

А вот когда в стране появится критическая масса финансово независимых от государства людей, они могут задуматься над тем, как сделать свое государство более человечным. Чтобы оно больше думало не о танках и ракетах и не о проблемах далеких стран за тридевять земель от наших границ, а о своей стране и о собственных гражданах. Мы привыкли к тому, что государство создает граждан — покладистых, молчаливых, выгодных себе. Но при нормальном положении вещей все наоборот — граждане создают себе государство. Потому что оно — всего лишь инструмент реализации желаний и интересов общества и отдельных людей. Но для того чтобы когда-нибудь сделать государство таким, каким мы хотели бы его видеть, для начала нужно стать независимым от него финансово. Это очень сложная задача, особенно в российских условиях. Но очень важная, если мы хотим, чтобы наши дети жили лучше нас, а государство не меняло правила игры в свою пользу в любой момент абсолютно безнаказанно для себя.

* * *

Умиляют провластные болваны и оболваненные, предлагающие валить из страны тем, кто не доволен. "Нет, уж лучше вы идите сами в Северную Корею!" — отвечаю я им.

Умиляют и те, кто болтает о том, что "пора валить", но сиднем сидит в России и не делает ничего, чтобы действительно свалить. "Хватит болтать, как Эхо Москвы, а делай!" — говорю я им.

Перпендикулярным решением является именно выведенной в заголовок: "Пора валить эту власть!"

В самом деле, российский общественный консенсус "Аполитичность в обмен на рост доходов на фоне роста цены за баррель" исчерпал себя уже в 2013 г., когда в России остановился экономический рост даже при цене нефти $100. В 2014 г. к нему добавились посткрымские санкции и антисанкции, а к концу года — падение самих цен на нефть (до минимума в декабре 2016 г. около $30). И даже нынешний отскок до $70 не спасает — рост около ноля. Такая экономическая стагнация привела к повышению налогов и пенсионному дефолту.

Если не через голову, так через жопу желудок до россиян начинает доходить, что политэкономическая система, сложившаяся после распада СССР и краха коммунизма и плановой экономики, не является ни справедливой, ни производительной. В постсоветской России собственность стала частной, а государственная власть захвачена бессменной номенклатурой, которая и при СССР хорошо себя чувствовала и была такой же бессменной: Ельцин-Путин в России, Шаймиев-Минниханов-Мухаметшин в Татарстане. Без нефти, нефтехимии и советских военных заводов и сырьевых комбинатов экономика России и Татарстана при этом режиме не работает: падение в этих отраслях приводит к падению во всей экономике.

При высоких ценах на нефть это ещё худо-бедно работало, но чем дальше, тем менее это будет работать:

1) Поставщиков сырья на мировой рынок много и даже США становится таковым со своей сланцевой нефтью.

2) Экономический рост в мире выше, чем в России, а потому они будут всё дальше уходить от России, от российских товаров, даже российского сырья и вооружений.

Поэтому Россия без науки и инноваций, зато с коррумпированной элитой и разрушающейся инфраструктурой, с "трениями" и проволочками на каждом производства, со стареющим населением и некачественным образованием и медициной, но новенькими стадионами, будет производить всё меньше и всё дороже.

Поэтому всё более до людей будет доходить простой тезис: "Пора валить эту власть!", потому что самим свалить из страны не получится, а выжить, не свалив эту власть, не получится. И это не призыв, а констатация: что вижу, то пою.

До майдана или арабской весны, коих боится эта власть, конечно же, лучше не доводить. Безвластие на Руси хуже, чем власть. Но как-то понуждать измениться эту власть (=властесобственность), давая ей обратную связь, надо. Вот к этому призываю.

NeoТолстовец

Аннексии и империализм по заветам Ильича

Нынешние либералы и либеральчики ждут от российского государства парламентской демократии и либерализма, но как-то странно это ждать, памятуя о том, что, как учит марксизм, политика является надстройкой над экономикой. Вот слова В. Ленина, который прямо говорят о том, чт демократия возможно в ситуации рыночной конкуретной экономики без засилия крупных частных или государственных фианансово-промышленных групп:

«Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия.» — В. И. Ленин

* * *

Оказывается, в этом же тексте В. Ленина есть интересные места про современный российский режим, что ещё раз доказывает ту мысль, что мы сейчас находимся в состоянии, похожем на начало 20 века: авторитарная бессменаня власть и дикий неразвитвый капитализм. Потому-то так актуальны пьесы и рассказы А. Чехова: он писал про такое же общество.

Вот что пишет В. Ленин (акцентирования мои):


Каутский в споре с левыми заявлял, что империализм есть «только система внешней политики» (именно аннексии), что называть империализмом известную экономическую стадию, ступень развития, капитализма нельзя.

Каутский неправ. Спорить о словах, конечно, не умно. Запретить употреблять «слово» империализм так или иначе невозможно. Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию.

Экономически империализм (или «эпоха» финансового капитала, дело не в слове) есть высшая ступень развития капитализма, именно такая, когда производство стало настолько крупным и крупнейшим, что свободу конкуренции сменяет монополия. В этом экономическая сущность империализма. Монополия проявляется и в трестах, синдикатах и пр., и в всесилии гигантских банков, и в скупке источников сырья и пр., и в концентрации банкового капитала и т. д. В экономической монополии — все дело.

Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция. «Финансовый капитал стремится к господству, а не к свободе», — справедливо говорит Р. Гильфердинг в своем «Финансовом капитале».

Выделять «внешнюю политику» из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная мысль. И во внешней политике, и во внутренней, одинаково, империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции. В этом смысле неоспоримо, что империализм есть «отрицание» демократии вообще, всей демократии, а вовсе не одного из требований демократии, именно: самоопределения наций.

Будучи «отрицанием» демократии, империализм так же «отрицает» и демократию в национальном вопросе (т. е. самоопределение наций): «так же», т. е. он стремится нарушить ее; осуществление ее ровно настолько же и в том же смысле труднее при империализме, насколько труднее при империализме (по сравнению с домонополистическим капитализмом) осуществление республики, милиции, выбора чиновников народом и т. д. — В. И .Ленин "О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме". Написано в августе — октябре 1916 г.

Вот вам и аннексии, вот вам и укрупнение банков, вот вам и нападение на татарский язык и самостоятельность Татарстана. Россия — империалистическая страна!

Россия — недораспавшаяся империя, что подтверждает и статистика империй:


Империи, млн кв км.
Британская: 1920 - 36; 2018 - 0,2
Монгольская: 1270 - 24; 2018 - 1,6
Российская: 1895 - 23; 2018 - 17,1
Цин: 1790 - 15, 2018 - 0
Испанская: 1810 - 14, 2018 - 0,5
Французская: 1920 - 12; 2018 -0,6
Омейяды: 720 - 11, 2018 - 0
Португальская: 1815 - 10; 2018 - 0,1
NeoТолстовец

Гипермонетизация населения России

За последний год-два мы лицезрели прекрасные примеры гипермонетизации населения: государевы люди накопили столько бабла, что его пересчитать трудно. Миллиарды рублей, миллионы долларов и евро наличными!

Хит-парад гипермонетизаторов:

№1. Полковник Дм. Захарченко: в машине 300 миллионов рублей и еще 186 000 долларов, в квартире 2 миллиона евро и более 120 миллионов долларов. Итого 9 000 000 000 руб.

№2. Глава окружного Ростехнадзора Г. Слабиков: 1 009 000 000 руб.

№3. Губернатор Сахалинской области А. Хорошавин: 280 миллионов рублей, 6 миллионов долларов, 727 тысяч евро, 388 тысяч швейцарских франков и 217 тысяч британских фунтов. Итого: 1 000  000 000 руб.

№4. Подпольные банкиры в Питере: 605 000 000 руб.

№5. Глава Федеральной таможенной службы А. Бельянинов: около 10 млн руб., $400 тыс. и €300 тыс, итого 58 000 000 руб.

Вне рейтинга. Димон и Вован. По разным оценкам от $40 000 000 000 до $200 000 000 000.

Если с чёрными банкирами всё понятно, то зачем этим коррупционерам столько бабла?

Это болезненное сребролюбие, патологическая алчность? Или же нечто иное: вынужденое скопидомство — "работа такая": забирать у бедных и накпаливать в матрасах?

Ясно только одно: такое гиперобогащение одни — это порушенные судьбы тысяч и тысяч других, которые не получили нужных лекарств, операций, возможностей получить образование, шансов проявить талант, не разбиться на плохих дорогах, не сгореть в Адмирале, Хромой лошади или ТЦ в Кемерово...

NeoТолстовец

Иллюзия ВВП

Богатство стран принято сравнивать через показатели национальных счетов: ВВП и ВВП на душу населения.

Но ведь ВВП суть аналог отчета о финансовых результатах (форма №2 ежегодной бухгалтерской отчетности), а кроме этого есть еще и форма №1: баланс. Баланс страны почему же не берётся в расчёт?

В балансе указываются активы, то есть имущество, а также пассивы, то есть долги.

Так вот и спрашивается: как можно опираться только валовый внутренний продукт, не глядя на то, какие активы создаются или уничтожаются и какие долги растут или сокращаются при производстве этого ВВП?

Высокий ВВП может сопровождаться уничтожением природы, загрязнением и истощение её ресурсов, рост заболеваемости и смертности людей, высокой трудовой нагрузкой на них, сопровождаться ростом долгов как населения, так и корпораций и госбюджета. Так что же, такая страна будет богаче, чем та, у которой с активами и пассивами всё нормально? Нет, конечно же!

К тому же ВВП — это производство за год, а живем и потребляем мы не только то, что произведено за год, но и то, что было произведено за все годы до этого. В конкретный год может произведено и мало, но за предыдущие годы может быть произведено и сохранено так много, что жизнь людей является богатой, здоровой и полноценной.

Ну и старый доводы из учебников, по-моему, справедливы:

1) ВВП учитывает только те блага, которые прошли по бухгалтерским счетам, а многие неэкономические и нематериальные блага он не учитывает: чистая природа, отутствие срессов и доброжелательность в обществе, низкий уровень аморальности и преступности, широкий доступ людей к образованию, медицине, культуре.

2) ВВП не учитывает дифференциацию доходов — при высоком ВВП и даже ВВП на душу на селения высокие доходы могут оседать только в карманах элиты, а 85% населения страны могут жить впроголодь

Так что нет, не одним только ВВП надо сравнивать страны.

NeoТолстовец

Распад России по алгоритму распада СССР

Вот a_nalgin пишет про распад России по аналогии с распадом СССР:

Итак, политическая #конкуренция подавляется, #экономика монополизируется и огосударствляется, социальная и деловая активность тормозятся различными способами, а сверх того раскручивается новая гонка вооружений и зарево новой холодной войны поднимается. И кто скажет, что Россия здесь не ступает на те же грабли, о которые Советский Союз разбился?

По-моему, когда рассуждают о распаде СССР, то не замечают, что там шли 3 разных процесса:

1) Собственно отделение 14-ти союзных республик от России с формальной попыткой образовать СНГ.

Причем это отделение-то произошло ещё раньше, чем были подписаны т.н. Беловежские соглашения (это, напомню, 8 декабря 1991 г.): т.н. "парад суверенитетов" начался с прибалтийских республик аж в 1988 г., а 12 июня 1990 г. сама Россия решила, что является независимой: была принята "Декларацию о государственном суверенитете РСФСР". Нонсенс! От кого независимой??? От здравого смысла? И эта дата до сих пор является праздничной и памятной...

2) Прекращение монополии коммунистической партии.

К концу Перестройки появляется многопартийность, даже "многоидеологийность": коммунизм перестал быть единственной идеологией, а коммунистическая партия перестала быть единственной правящей политической силой.

3) Прекращение госплановой экономики и переход к рыночной экономике.

Гайдаровские реформы начались уже с января 1992 г., когда были "либерализованы цены" (то бишь свободное ценообразование, а не плановое из Госплана СССР) и полностью разрешена торговля (ранее это запрещалось и каралось уголовным законом!).

* * *

Без этих трёх процессов не было бы того, что происходило в России в т.н. "лихих 90-х". Не отпадение 14 национальных республики от Москвы привело к "лихости", но именно крах политического и экономического монополизма, в которых жила страна после революции 1917 г.

Распад же Союза ССР, фундамент которого был заложен революционерами во главе с Лениным в 1922 г. и который насильно приращён теми же революционерами во главе со Сталиным, произошёл, по-моему, как раз как результат 2 и 3 процессов: децентрализация в экономике и политике привела к падению централизованно устроенного коммунистического государства. Не два человека, — не Горбачёв и не Ельцин, — привели к этому распаду, а эти два процесса.

Когда же ностальгируют об СССР, то люди как раз, думается, вспоминают о плановой экономике и идеологическом контроле, чем о наличии в СССР множества национальных республик. Эти 14 стран прекрасно живут без указки Москвы и ни одна не стремится вновь войти в состав СССР, ведь так?

* * *

Так что, говоря о возможности распада России, нужно смотреть на все три процесса: а) центробежный национализм, б) политический плюрализм, в) экономическая свобода.

Как мы видим, в экономике и в политике происходит как раз обратное тому, что происходило в начале 1990-х: восстанавливается монополизм одной партии Единая Россия (остальные партии — просто бутафория, не имеющие ни сил, не возможностей, ни денег), а государственные корпорации разрастаются и занимают всё бóльшую долю даже в некогда конкурентных отраслях экономики: в топ-10 банков остался только 1 (один) частный банк (Альфа), а недавно торговая сеть "Магнит" перешла из рук основателя Сергея Галицкого в руки госбанкира-чекиста (ВТБ).

Национализм национальных республик тоже не является актуальным: Чечня купается в федеральных деньгах, Татарстан "проглотил" даже запрет на преподавание татарского языка и "утёрся" после уничтожения Центробанком РФ своего банка №2 "Татфондбанке" с многими тысячами людей и компаний, потерявших из-за этого свои деньги.

Таким образом, процессы в России идут как раз таки обратные тем, что шли на закате СССР.

NeoТолстовец

7 смертных грехов путиномики РФ и госплана СССР

Глядючи на всё большее огосударствление экономики России, в том числе банковского сектора, хочется поразмыслить над вопросом и изложить ответ очень просто и ясно, но без потери истины: в чём низкая эффективность плановой экономики, о которой так долго говорили либералы?

У нас перед глазами пример современной России с его госкомпаниями. У нас за плечами пример СССР с его народным хозяйством и Госпланом. Почему они неэффективны, то бишь расточительны и низкопроизводительны?

1) Товар — сама сущность экономики, которая суть производство и продажа товаров, выступает против государственно-планового хозяйства, которое планово производит и планово распределяет продукты, а не товары.

Товар — это не просто благо, имеющее потребительную ценность, но благо, производимое для продажи. А раз нужна продажа, то нужен рынок, на котором производитель/продавец встречается с покупателем/потребителем, а а произведенное благо становится товаром с необходимым потребителю качеством по приемлемой цене с логистической доступностью для покупки.

2) Конкуренция. Госплан — это монополия. Государство — это монополия. Без конкуренции производителей/продавцов на рынке у них нет мотивов повышать качество и сервис, снижать цены, отыскивать и внедрять инновации.

3) Прибыль. При капитализме есть мотив организовать работу компании эффективно — получить прибыль, т.е. выручку от продажи больше, чем затраты. Мотив реальный и измеримый, понятный без всякой идеологической обработки сознания.

Выживают те компании, которые прибыльны, а прибыльны они именно потому, что производят нужный товар по приемлемым ценам. Этот принцип зеркален к основным принципам существования всей Биосферы, которой уже миллиарды лет: выживают самые приспособленные, а слабые должны погибнуть.

4) Ценообразование — при капитализме цена формируется на рынке через уравновешивание спроса и предложения, а потому цена отражает и затраты, и потребность в товаре. При госпланировании цены эта цена, написанная на самом товаре, не отражает ни потребность в нём, ни произведённые затраты ресурсов, а потому возникает или перепроизводство, или дефицит.

5) Инновации — при госплане их нет. ВАЗ скопирован с итальянского FIAT. КАМАЗ 40 лет производит один и тот же вонючий страшный грузовик. Даже сталинскую индустриализацию проводили американские инженеры.

6) Инициатива — думающие и активные люди не могут свободно изобретать, внедрять, искать и пробовать новое, на свой страх и риск начинать производства или менять технологии при госкапитализме, но делают это при нормальном капитализме. Государство подавляет инициативу, заковывает её в узкие рамки.

7) Свобода торговли — при капитализме, который в 90-х скромно называли рыночной экономикой, покупатели и производители свободны в своем праве покупать и продавать, а потому, при прочих равных условиях, продавец продает тем, кто заплатит наивысшую цену, а покупатель покупает по наименьшей цене. При плановой же экономике такой свободы нет, и даже хуже того: на современных госзакупках в аукционах выигрывают не те, кто предложил лучшие условия, а свои, прикормленные, распильщики бюджетов, а поэтому за те же самые деньги для государства строится меньше дорог, поставляется меньше лекарств в больницы, меньше ремонтируется бюджетных зданий и т.д.

* * *

Всё это ясно как Божий день. Так почему же идёт огосударствление экономики России? Например, из 10 банков в топ-10 частным остался уже только один Альфа-Банк!

Ясно как тот же Божий день, что это делается только потому, что в России власть и собственность неразделимы, а потому правящая клика озабочена не эффективностью экономики, а сохранением себя во власти и при власти, для чего и необходимо подминать под себя экономику, не допуская самостоятельности граждан и организаций, которые бы могли стать конкурентами, ведь как учил их духовный учитель и методолог:

«Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция» (В.И.Ленин)

Не нужна чекистской хунте никакая демократия, а потому и противопоказана конкурентная экономика. Им нужен монополистический капитализм с беспредельным владением целыми отраслями экономики, недрами страны и собственно всем населением, и им начхать на суды, на российские и международные законы и на сам здравый смысл...

NeoТолстовец

18 лет без удвоения ВВП

А ведь на недавнем (14.12.2017) разоблачении перед так называемыми журналистами президент РФ прямо признал, что никакого удвоения ВВП за 10 лет не случилось. Более того, даже за 18 лет, начиная с 2000 г., этой цели не было достигнуто:

"У нас ВВП вырос на 75% с 2000-го года, промышленное производство - на 70%, росла ускоренными темпами перерабатывающая промышленность", - сообщил он.

Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/ekonomika/4811632

А в 2015 году были заявления, что удвоение достигнуто:

«Амбициозная цель об удвоении ВВП, она, наверное, де-факто, могла быть реально выполнена, и она была фактически выполнена», — заявил Песков, выступая на круглом столе?, посвященном 15-летию со дня избрания Путина на пост президента страны (цитата по ТАСС)

Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/economics/31/03/2015/551a86c99a7947b0f971d1d2


То есть в 2015 г. выполнили, а потом начали падать и достигли не 100%, а 75% роста, так что ли?

Да нет, конечно же. Это обычная xуета хует и всяческая хуета, то бишь пустопорожняя болтовня вождя и приближённых к нему шаманов, заговаривающих зубы сирым и убогим разумом единоплеменникам, которым никогда не стать вождями и шаманами, не освободиться от вождя и шаманов.

Ранее я уже приводил расчеты для физического объёма ВВП России: не было удвоен ни с 2003 г., когда В. Путин объявил об этой задаче, ни с 2000, когда он стал президентом РФ, ни с 1996 г., когда президентом стал Ельцин. За 20 лет Россия так и не смогла удвоить физический объём ВВП: с 1996 года рост составил 92%, с 2000 г. — 71%, с 2003 г. — 45%.

Если измерять в денежных единицах, то рост российского ВВП с 2000 г. составляет 73% (шаманы по привычке округлили в выгодную сторону — к 75%), с 1995 г. — 87%, с 1998 г. (самого бедного года) — 102%, с 2000 г. — 73%, с 2003 г. — 46%, а с 2004 г. — лишь 36%.

Источник: Росстат, в ценах 2011г. (2011-2016гг.); в ценах 2008 г. (1995-2011гг.)

А что же весь мир? Как вырос Мировой ВВП за тот же срок? С 2000 г. рост был 174% (в 2,4 раз больше, чем в России!), с 2003 г. — на 132% (в 2,9 раз больше, чем в России!), с 2004 г. — на 115% (в 3,2 раз больше, чем в России!).

Источник: ereport.ru

Причем Мировые цифры включают в себя низкие цифры России! Если взять мир без России, то показатели роста Мира будут ещё больше!

Таким образом, за время путинизма ВВП России не был удвоен, а вырос лишь на 73% (71% в физических объёмах), в то время как мировой ВВП вырос на 274%. Это означает, что мир растёт быстрее, чем Россия, значит, Россия всё более отстает от всего мира. Это нормально? Нихуя! Ничуть!

NeoТолстовец

Северная Россия и Южная Россия

Тут Андрей Мовчан на днях на ЭМ хорошо рассказал про Южную Корею (да и вообще интересный эфир получился):

ВВП у нас одинаковый сейчас. Если в долларах считать. У них, правда, население в три раза меньше. Но ВВП одинаковый. Южная Корея интересна тем, что у нее нет ничего из того, что наши патриоты считают самым главным и есть все из того, что они считают самым вредным. Земли у нее нет никакой. Толком. Маленький кусочек. Геополитического положения, ядерных вооруженных сил и вообще мощнейших вооруженных сил у нее нет. Государственной идеологии у нее нет. Единого народа у нее даже нет. Есть две Кореи сейчас и Северная Корея враждебна очень сильно по отношению к Южной Корее. Нет никаких ресурсов минеральных у Южной Кореи толком. Ну чего-то там немножко рыбы, немножко того, немножко сего, бабочки красивые летают.

Зато у них есть то, что для нас крайне вредно. У них есть союз с США, там сателлитарное фактически взаимодействие с Китаем. Сложное, не вполне понятное. И так далее. Ну а прошлое у нас очень похожее. У них тоже была и диктатура и бедность еще к 80-м годам достаточно серьезная. И сложный переход к развитому капитализму через государственную собственность на активы, псевдогосударственную, чеболи, такие корпорации, «Роснефти» небольшие. Большие уже сейчас, наверное, больше «Роснефти» в основном все. И, тем не менее, ВВП на человека в три раза больше.

И рост устойчивый, стабильный. Рост около 4% в год, который очень хорош для здорового роста и бюджет растет на 3-5% в год. Как я уже говорил в отличие от нас. И дефицит маленький и долг внешний порядка 30% от ВВП, что тоже их ставит в нашу лигу. Нет большого долга у них.

И разница помимо того, что у них жесточайшим образом работает правовая система, которая позволяет на нижнем уровне развиваться бизнесу очень хорошо, у них еще несравнимые совершенно затраты на инвестиции в образование. Корейцы повернуты на образовании, тратят не на, хотел сказать вооружение, хотя на вооружение конечно тоже тратят. Нельзя сказать, что мы такая милитаристская страна, а корейцы пацифистская. Нет, они в долях от бюджета тратят примерно то же самое на вооружение, что и мы. Но на образование тратят в три раза больше на человека, чем в России. И вообще очень часто слышно на официальных каких-то заседаниях заявления Кореи, что образование это их… то, что они должны развивать активнее, активнее и активнее.

Ну и плюс они абсолютно открыты к миру. Они открыты к Китаю, они открыты к Америке, они входят во все мягкие союзы, какие только возможны. И хотят входить в жесткие союзы и строят свои отношения с Европой активно и создали очень диверсифицированную экономику. И в общем, мы наверное, могли бы также еще в пять раз больше, учитывая все, что у нас есть, чего у них нет, но вот не хотим.

И действительно, вот у меня всё южнокорейское: мобила LG, телевизор Samsung, автомобиль Hyundai — всё просто супер! Мне нравится!

Может, в этом и есть выход, а именно: разделить страну на "вату" и "либералов". Разделить Россию на КНДР и Южную Корею. Те, кто любит сильное государство, деспотичный сильный режим, цензуру, дисциплину, отсутствие свободы, те пускай кучкуются вокруг своего сильного несменяемого лидера, живут в бараках, ходят стройными рядами в одинаковых одеждах в стране под названием Северная Россия. Те, кто любит свободу, самовыражение, уважают права и свободы, чтят и соблюдают законы, сменяют власть, пускай живут в другой стране под названием Южная Россия.

Германия же тоже жила разделенной на ГДР и ФРГ, вот и нам надо пробовать, а?