Category: экономика

NeoТолстовец

Дефицитное сознание

А ведь к психологии человека тоже применимо понятие дефицитности.

Когда человек стремится заиметь деньги или имущество для того, чтобы позволить себе делать приятные дела, чтобы считать или чувствовать себя кем-то, то это и есть действие из дефицита:

Иметь ⇒ Делать ⇒ Быть

Человек чувствует недостаточность (дефицитность) чего-то — и начинает искать, чем бы скомпенсировать, чем бы заполнить, чем бы утолить её. Но, утолив, снова находит себя у разбитого корыта, так как исконная внутренняя неудовлетворённость (дефицитность) не может быть скомпенсирована никакими внешними действиями, а ещё менее деньгами.

* * *

Совсем другое, когда человек действует от полноты, от преизбытка, от собственного изобилия доброты, идей, человеко- и жизнелюбия. Он действует наоборот:

Человека переполняют идеи, энергия, стремления — и он начинает искать возможности приложения своих сил. Он ищет способы инвестирования капитала, начала новых бизнесов, новых сфер приложения своих компетенций. Он может начать бегать по утрам и качать железо, потому что его тело требует высвободить эту энергию.

* * *

То же самое можно отнести к рождению детей: рожать детей из дефицита (недостаточности) и давать жизнь новым людям из собственного избытка — это совсем разные причины и цели, дающие в последствие совсем другие результаты.

NeoТолстовец

Дефицитная экономика СССР

А ведь действительно насущными потребностями человека являются очень даже ограниченные: 1) Еда. 2) Жильё. 3) Одежда.

Всё, что сверх этого, является "дополнительными опциями".

Сами эти три потребности тоже могут обрастать "опциями" и увязываться с престижем, модой, но в основе своей они могут быть удовлетворены простым способом: обычной едой, обычным кровом и обычной одеждой.

Так вот, советский режим создал и поддерживал настолько дефицитную экономику, что даже эти три потребности человека удовлетворялись не вполне, а всегда с какой-то трудностью: очередь, блат, собственно дефицит, когда на всех не хватало. А то и вовсе не удовлетворялись, причем тотально: я говорю от 3 (трёх!!!) массовых голодах, каковых вообще не было в 20 веке в цивилизованном мире!

1. Массовы голод 1921-1922 гг.

2. Голод 1932–1933 гг.

3. Голод 1946–1947 гг.

Советская экономика начиналась ради боробы с дефицитом, приписывала себе заслуги в борьбе и якобы победе на этими тремя потребностями, но крутилась всегда и только вокруг них: еды, жилья и одежды. Ничего материального сверх этого даже не старались удовлетворить, но этого не понимает или старается не замечать Анатолий Вассерман.

Вся сталинская индустриализация и коллективизация были нацелены на решение этих трех примитивных потребностей, но так и не могли их решить окончательно!

Советский режим не мог решить эти проблемы, потому что плановая экономика сама по себе ущербна и расточительна, а также потому, что огромная доля ресурсов направлялась на вооружения и на поддержку коммунистических режимов по всей планете.

Но даже это сверхзатраты на вооружения не упасли сталинский режим от огромных потерь в 1941 году, которые понесла наша страна и в живой силе, и в территории: гитлервоские армады продвгились вглубь страны с той же неумолимой скоростью, как до того в Европе — и только лишь обширность территорий не позволила нацистам победоносно завершить блицкриг в этом же году. Но это уже тема для другого разговора...

NeoТолстовец

Дефицитный Вассерман

Кажется, нащупал причину расхождений между мной, либералом, и социалистом Вассерманом — в подслышанной фразе "недефицитная экономика" (или "бездефицитная экономика"?).

Вот в этом-то и состоит разница между рыночной и плановой экономикой, между СССР и капстранами, между Китаем 1978 г. и Китаем 2018 г.: в дефиците и отсутствии оного!

Социализм, план, огосударствление были придуманы и внедрены для борьбы с дефицитом, но именно дефицит в итоге и порождали. Через рациональное планирование всего и все Госплан СССР боролся с дефицитом, но, конечно же, не мог его побороть.

СССР начинался и кончился дефицитом. Дефицит еды, дефицит жилья, дефицит автомобилей, дефицит одежды, дефицит мебели, дефицит бытовой техники, дефицит книг, дефицит обуви, дефицит стройинструментов, дефицит, дефицит, дефицит...

Капитализм, а точнее, свободный рынок функционирует не ради борьбы с дефицитом, а для создания избытка, для избыточного разнообразия, для расширенного потребления.

Пока СССР планировал, сколько гвоздей, молотков и компота надо произвести для народного хозяйства, рыночная экономика Запада в здоровой конкуренции и погоне за прибылью, долей рынка, ростом капитала производила тысячи видов напитков, изобретала саморезы и шуруповерты с аккумуляторами.

А ведь в дефицитной и бездефицитной экономике люди ведут себя по-разному. Если на полках много товаров, а в карманах достаточно денег, то человек будет покупать и потреблять, даже осознавать и уважать себя совсем иначе, нежели советский человек с зарплатой 120 рублей в магазине с одним видом сыра, некачественной обувью, немодной одеждой, недоступным автомобилем и мебелью по блату.

* * *

Вот с этим-то дефицитом и хочет бороться Анатолий Вассерман со своим киберпланированием. Как будто не было 69-летнего советского эксперимента, как будто не было французских энциклопедистов с их избыточной верой в разум и не было последствий от действий этого разума в виде фашизма, мировых войн, геноцида. Теперь Вассерман хочет отдать человечество в лапы машинного разума, как будто тот поступит с человечеством мягче, чем разум человеческий!..

* * *

Даже сейчас госкапитализм в России, который суть всё тот же советский социализм, но пока ещё без лозунгов на зданиях и растяжках, порождает всё тот же дефицит. Выедьте из Москвы, отъедьте от Казани — и вы натолкнётесь на вопиющий дефицит. Дороги, дома, церква, трубы, заборы, школы, тротуары, автомобили, сами люди несут на себе отпечаток дефицитности, недофинансированности...

NeoТолстовец

Аннексии и империализм по заветам Ильича

Нынешние либералы и либеральчики ждут от российского государства парламентской демократии и либерализма, но как-то странно это ждать, памятуя о том, что, как учит марксизм, политика является надстройкой над экономикой. Вот слова В. Ленина, который прямо говорят о том, чт демократия возможно в ситуации рыночной конкуретной экономики без засилия крупных частных или государственных фианансово-промышленных групп:

«Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия.» — В. И. Ленин

* * *

Оказывается, в этом же тексте В. Ленина есть интересные места про современный российский режим, что ещё раз доказывает ту мысль, что мы сейчас находимся в состоянии, похожем на начало 20 века: авторитарная бессменаня власть и дикий неразвитвый капитализм. Потому-то так актуальны пьесы и рассказы А. Чехова: он писал про такое же общество.

Вот что пишет В. Ленин (акцентирования мои):


Каутский в споре с левыми заявлял, что империализм есть «только система внешней политики» (именно аннексии), что называть империализмом известную экономическую стадию, ступень развития, капитализма нельзя.

Каутский неправ. Спорить о словах, конечно, не умно. Запретить употреблять «слово» империализм так или иначе невозможно. Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию.

Экономически империализм (или «эпоха» финансового капитала, дело не в слове) есть высшая ступень развития капитализма, именно такая, когда производство стало настолько крупным и крупнейшим, что свободу конкуренции сменяет монополия. В этом экономическая сущность империализма. Монополия проявляется и в трестах, синдикатах и пр., и в всесилии гигантских банков, и в скупке источников сырья и пр., и в концентрации банкового капитала и т. д. В экономической монополии — все дело.

Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция. «Финансовый капитал стремится к господству, а не к свободе», — справедливо говорит Р. Гильфердинг в своем «Финансовом капитале».

Выделять «внешнюю политику» из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная мысль. И во внешней политике, и во внутренней, одинаково, империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции. В этом смысле неоспоримо, что империализм есть «отрицание» демократии вообще, всей демократии, а вовсе не одного из требований демократии, именно: самоопределения наций.

Будучи «отрицанием» демократии, империализм так же «отрицает» и демократию в национальном вопросе (т. е. самоопределение наций): «так же», т. е. он стремится нарушить ее; осуществление ее ровно настолько же и в том же смысле труднее при империализме, насколько труднее при империализме (по сравнению с домонополистическим капитализмом) осуществление республики, милиции, выбора чиновников народом и т. д. — В. И .Ленин "О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме". Написано в августе — октябре 1916 г.

Вот вам и аннексии, вот вам и укрупнение банков, вот вам и нападение на татарский язык и самостоятельность Татарстана. Россия — империалистическая страна!

Россия — недораспавшаяся империя, что подтверждает и статистика империй:


Империи, млн кв км.
Британская: 1920 - 36; 2018 - 0,2
Монгольская: 1270 - 24; 2018 - 1,6
Российская: 1895 - 23; 2018 - 17,1
Цин: 1790 - 15, 2018 - 0
Испанская: 1810 - 14, 2018 - 0,5
Французская: 1920 - 12; 2018 -0,6
Омейяды: 720 - 11, 2018 - 0
Португальская: 1815 - 10; 2018 - 0,1
NeoТолстовец

Иллюзия ВВП

Богатство стран принято сравнивать через показатели национальных счетов: ВВП и ВВП на душу населения.

Но ведь ВВП суть аналог отчета о финансовых результатах (форма №2 ежегодной бухгалтерской отчетности), а кроме этого есть еще и форма №1: баланс. Баланс страны почему же не берётся в расчёт?

В балансе указываются активы, то есть имущество, а также пассивы, то есть долги.

Так вот и спрашивается: как можно опираться только валовый внутренний продукт, не глядя на то, какие активы создаются или уничтожаются и какие долги растут или сокращаются при производстве этого ВВП?

Высокий ВВП может сопровождаться уничтожением природы, загрязнением и истощение её ресурсов, рост заболеваемости и смертности людей, высокой трудовой нагрузкой на них, сопровождаться ростом долгов как населения, так и корпораций и госбюджета. Так что же, такая страна будет богаче, чем та, у которой с активами и пассивами всё нормально? Нет, конечно же!

К тому же ВВП — это производство за год, а живем и потребляем мы не только то, что произведено за год, но и то, что было произведено за все годы до этого. В конкретный год может произведено и мало, но за предыдущие годы может быть произведено и сохранено так много, что жизнь людей является богатой, здоровой и полноценной.

Ну и старый доводы из учебников, по-моему, справедливы:

1) ВВП учитывает только те блага, которые прошли по бухгалтерским счетам, а многие неэкономические и нематериальные блага он не учитывает: чистая природа, отутствие срессов и доброжелательность в обществе, низкий уровень аморальности и преступности, широкий доступ людей к образованию, медицине, культуре.

2) ВВП не учитывает дифференциацию доходов — при высоком ВВП и даже ВВП на душу на селения высокие доходы могут оседать только в карманах элиты, а 85% населения страны могут жить впроголодь

Так что нет, не одним только ВВП надо сравнивать страны.

NeoТолстовец

Импортозамещение vs. экспортоориентированность

А ведь почти все современные богатые страны занимаются именно производством продукции на экспорт: США, Европа, Япония, Южная Корея, Гонконг, Сингапур, Тайвань, наконец, Китай.

Китай даже начал выстраивать огромные города, которые в разы превосходят наши флагманские, но унылые, устаревшие и грязные Казань или Ёбург, Новосиб или Нижний — именно благодаря китайской экспортоориентированности, которая даёт и деньги, и рабочие места, и развитие технологий.

Импортозамещение — тупиковая экономическая политика, и вот почему:

1) Внутренний рынок искусственно ограждается от качественной и дешевой продукции других стран: конечные потребители и покупатели комплектующих тратят больше денег, чем могли бы.

2) Отечественные предприятия лишаются стимулов производить качественную продукцию с высокой добавленной стоимостью, чтобы она была востребована не только на узком внутреннем, но и на широком мировом рынке.

3) Уничтожается здоровая конкуренция.

4) Уничтожаются выгоды от мирового разделения труда.

Что является пределом импортозамещения? Автаркия, то есть загнивание потребительского рынка, как это уже было в СССР.

Что является пределом экспорториентированности? Открытая экономика, продукция которой востребована по всему миру, как Samsung, Kia, Sony, Toyota и тысячи и тысячи других примеров.

России необходимо быстрее переходить на экономическую политику, ориентированную на экспортооринтированность: экспорт несырьевых высокотехнологичных товаров. Это будет стимулировать развитие всех сфер жизни общества: и образования с наукой, и медицины, и культуры, и внутреннее потребление.

А чтó же мы видим даже в продвинутом Татарстане: впускают на рынок китайского производителя холодильников Heier, да ещё с особыми льготными условиями, когда уже есть в г. Зеленодольск завод АО "ПОЗиС", собирающий очень неплохие холодильники. Где же тут поддержка экспортоориентированности? Это даже не импортозамещение, а это циничное убийство остатков местного производства руками китайцев!..

NeoТолстовец

Распад России по алгоритму распада СССР

Вот a_nalgin пишет про распад России по аналогии с распадом СССР:

Итак, политическая #конкуренция подавляется, #экономика монополизируется и огосударствляется, социальная и деловая активность тормозятся различными способами, а сверх того раскручивается новая гонка вооружений и зарево новой холодной войны поднимается. И кто скажет, что Россия здесь не ступает на те же грабли, о которые Советский Союз разбился?

По-моему, когда рассуждают о распаде СССР, то не замечают, что там шли 3 разных процесса:

1) Собственно отделение 14-ти союзных республик от России с формальной попыткой образовать СНГ.

Причем это отделение-то произошло ещё раньше, чем были подписаны т.н. Беловежские соглашения (это, напомню, 8 декабря 1991 г.): т.н. "парад суверенитетов" начался с прибалтийских республик аж в 1988 г., а 12 июня 1990 г. сама Россия решила, что является независимой: была принята "Декларацию о государственном суверенитете РСФСР". Нонсенс! От кого независимой??? От здравого смысла? И эта дата до сих пор является праздничной и памятной...

2) Прекращение монополии коммунистической партии.

К концу Перестройки появляется многопартийность, даже "многоидеологийность": коммунизм перестал быть единственной идеологией, а коммунистическая партия перестала быть единственной правящей политической силой.

3) Прекращение госплановой экономики и переход к рыночной экономике.

Гайдаровские реформы начались уже с января 1992 г., когда были "либерализованы цены" (то бишь свободное ценообразование, а не плановое из Госплана СССР) и полностью разрешена торговля (ранее это запрещалось и каралось уголовным законом!).

* * *

Без этих трёх процессов не было бы того, что происходило в России в т.н. "лихих 90-х". Не отпадение 14 национальных республики от Москвы привело к "лихости", но именно крах политического и экономического монополизма, в которых жила страна после революции 1917 г.

Распад же Союза ССР, фундамент которого был заложен революционерами во главе с Лениным в 1922 г. и который насильно приращён теми же революционерами во главе со Сталиным, произошёл, по-моему, как раз как результат 2 и 3 процессов: децентрализация в экономике и политике привела к падению централизованно устроенного коммунистического государства. Не два человека, — не Горбачёв и не Ельцин, — привели к этому распаду, а эти два процесса.

Когда же ностальгируют об СССР, то люди как раз, думается, вспоминают о плановой экономике и идеологическом контроле, чем о наличии в СССР множества национальных республик. Эти 14 стран прекрасно живут без указки Москвы и ни одна не стремится вновь войти в состав СССР, ведь так?

* * *

Так что, говоря о возможности распада России, нужно смотреть на все три процесса: а) центробежный национализм, б) политический плюрализм, в) экономическая свобода.

Как мы видим, в экономике и в политике происходит как раз обратное тому, что происходило в начале 1990-х: восстанавливается монополизм одной партии Единая Россия (остальные партии — просто бутафория, не имеющие ни сил, не возможностей, ни денег), а государственные корпорации разрастаются и занимают всё бóльшую долю даже в некогда конкурентных отраслях экономики: в топ-10 банков остался только 1 (один) частный банк (Альфа), а недавно торговая сеть "Магнит" перешла из рук основателя Сергея Галицкого в руки госбанкира-чекиста (ВТБ).

Национализм национальных республик тоже не является актуальным: Чечня купается в федеральных деньгах, Татарстан "проглотил" даже запрет на преподавание татарского языка и "утёрся" после уничтожения Центробанком РФ своего банка №2 "Татфондбанке" с многими тысячами людей и компаний, потерявших из-за этого свои деньги.

Таким образом, процессы в России идут как раз таки обратные тем, что шли на закате СССР.

NeoТолстовец

7 смертных грехов путиномики РФ и госплана СССР

Глядючи на всё большее огосударствление экономики России, в том числе банковского сектора, хочется поразмыслить над вопросом и изложить ответ очень просто и ясно, но без потери истины: в чём низкая эффективность плановой экономики, о которой так долго говорили либералы?

У нас перед глазами пример современной России с его госкомпаниями. У нас за плечами пример СССР с его народным хозяйством и Госпланом. Почему они неэффективны, то бишь расточительны и низкопроизводительны?

1) Товар — сама сущность экономики, которая суть производство и продажа товаров, выступает против государственно-планового хозяйства, которое планово производит и планово распределяет продукты, а не товары.

Товар — это не просто благо, имеющее потребительную ценность, но благо, производимое для продажи. А раз нужна продажа, то нужен рынок, на котором производитель/продавец встречается с покупателем/потребителем, а а произведенное благо становится товаром с необходимым потребителю качеством по приемлемой цене с логистической доступностью для покупки.

2) Конкуренция. Госплан — это монополия. Государство — это монополия. Без конкуренции производителей/продавцов на рынке у них нет мотивов повышать качество и сервис, снижать цены, отыскивать и внедрять инновации.

3) Прибыль. При капитализме есть мотив организовать работу компании эффективно — получить прибыль, т.е. выручку от продажи больше, чем затраты. Мотив реальный и измеримый, понятный без всякой идеологической обработки сознания.

Выживают те компании, которые прибыльны, а прибыльны они именно потому, что производят нужный товар по приемлемым ценам. Этот принцип зеркален к основным принципам существования всей Биосферы, которой уже миллиарды лет: выживают самые приспособленные, а слабые должны погибнуть.

4) Ценообразование — при капитализме цена формируется на рынке через уравновешивание спроса и предложения, а потому цена отражает и затраты, и потребность в товаре. При госпланировании цены эта цена, написанная на самом товаре, не отражает ни потребность в нём, ни произведённые затраты ресурсов, а потому возникает или перепроизводство, или дефицит.

5) Инновации — при госплане их нет. ВАЗ скопирован с итальянского FIAT. КАМАЗ 40 лет производит один и тот же вонючий страшный грузовик. Даже сталинскую индустриализацию проводили американские инженеры.

6) Инициатива — думающие и активные люди не могут свободно изобретать, внедрять, искать и пробовать новое, на свой страх и риск начинать производства или менять технологии при госкапитализме, но делают это при нормальном капитализме. Государство подавляет инициативу, заковывает её в узкие рамки.

7) Свобода торговли — при капитализме, который в 90-х скромно называли рыночной экономикой, покупатели и производители свободны в своем праве покупать и продавать, а потому, при прочих равных условиях, продавец продает тем, кто заплатит наивысшую цену, а покупатель покупает по наименьшей цене. При плановой же экономике такой свободы нет, и даже хуже того: на современных госзакупках в аукционах выигрывают не те, кто предложил лучшие условия, а свои, прикормленные, распильщики бюджетов, а поэтому за те же самые деньги для государства строится меньше дорог, поставляется меньше лекарств в больницы, меньше ремонтируется бюджетных зданий и т.д.

* * *

Всё это ясно как Божий день. Так почему же идёт огосударствление экономики России? Например, из 10 банков в топ-10 частным остался уже только один Альфа-Банк!

Ясно как тот же Божий день, что это делается только потому, что в России власть и собственность неразделимы, а потому правящая клика озабочена не эффективностью экономики, а сохранением себя во власти и при власти, для чего и необходимо подминать под себя экономику, не допуская самостоятельности граждан и организаций, которые бы могли стать конкурентами, ведь как учил их духовный учитель и методолог:

«Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция» (В.И.Ленин)

Не нужна чекистской хунте никакая демократия, а потому и противопоказана конкурентная экономика. Им нужен монополистический капитализм с беспредельным владением целыми отраслями экономики, недрами страны и собственно всем населением, и им начхать на суды, на российские и международные законы и на сам здравый смысл...

NeoТолстовец

18 лет без удвоения ВВП

А ведь на недавнем (14.12.2017) разоблачении перед так называемыми журналистами президент РФ прямо признал, что никакого удвоения ВВП за 10 лет не случилось. Более того, даже за 18 лет, начиная с 2000 г., этой цели не было достигнуто:

"У нас ВВП вырос на 75% с 2000-го года, промышленное производство - на 70%, росла ускоренными темпами перерабатывающая промышленность", - сообщил он.

Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/ekonomika/4811632

А в 2015 году были заявления, что удвоение достигнуто:

«Амбициозная цель об удвоении ВВП, она, наверное, де-факто, могла быть реально выполнена, и она была фактически выполнена», — заявил Песков, выступая на круглом столе?, посвященном 15-летию со дня избрания Путина на пост президента страны (цитата по ТАСС)

Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/economics/31/03/2015/551a86c99a7947b0f971d1d2


То есть в 2015 г. выполнили, а потом начали падать и достигли не 100%, а 75% роста, так что ли?

Да нет, конечно же. Это обычная xуета хует и всяческая хуета, то бишь пустопорожняя болтовня вождя и приближённых к нему шаманов, заговаривающих зубы сирым и убогим разумом единоплеменникам, которым никогда не стать вождями и шаманами, не освободиться от вождя и шаманов.

Ранее я уже приводил расчеты для физического объёма ВВП России: не было удвоен ни с 2003 г., когда В. Путин объявил об этой задаче, ни с 2000, когда он стал президентом РФ, ни с 1996 г., когда президентом стал Ельцин. За 20 лет Россия так и не смогла удвоить физический объём ВВП: с 1996 года рост составил 92%, с 2000 г. — 71%, с 2003 г. — 45%.

Если измерять в денежных единицах, то рост российского ВВП с 2000 г. составляет 73% (шаманы по привычке округлили в выгодную сторону — к 75%), с 1995 г. — 87%, с 1998 г. (самого бедного года) — 102%, с 2000 г. — 73%, с 2003 г. — 46%, а с 2004 г. — лишь 36%.

Источник: Росстат, в ценах 2011г. (2011-2016гг.); в ценах 2008 г. (1995-2011гг.)

А что же весь мир? Как вырос Мировой ВВП за тот же срок? С 2000 г. рост был 174% (в 2,4 раз больше, чем в России!), с 2003 г. — на 132% (в 2,9 раз больше, чем в России!), с 2004 г. — на 115% (в 3,2 раз больше, чем в России!).

Источник: ereport.ru

Причем Мировые цифры включают в себя низкие цифры России! Если взять мир без России, то показатели роста Мира будут ещё больше!

Таким образом, за время путинизма ВВП России не был удвоен, а вырос лишь на 73% (71% в физических объёмах), в то время как мировой ВВП вырос на 274%. Это означает, что мир растёт быстрее, чем Россия, значит, Россия всё более отстает от всего мира. Это нормально? Нихуя! Ничуть!

NeoТолстовец

Северная Россия и Южная Россия

Тут Андрей Мовчан на днях на ЭМ хорошо рассказал про Южную Корею (да и вообще интересный эфир получился):

ВВП у нас одинаковый сейчас. Если в долларах считать. У них, правда, население в три раза меньше. Но ВВП одинаковый. Южная Корея интересна тем, что у нее нет ничего из того, что наши патриоты считают самым главным и есть все из того, что они считают самым вредным. Земли у нее нет никакой. Толком. Маленький кусочек. Геополитического положения, ядерных вооруженных сил и вообще мощнейших вооруженных сил у нее нет. Государственной идеологии у нее нет. Единого народа у нее даже нет. Есть две Кореи сейчас и Северная Корея враждебна очень сильно по отношению к Южной Корее. Нет никаких ресурсов минеральных у Южной Кореи толком. Ну чего-то там немножко рыбы, немножко того, немножко сего, бабочки красивые летают.

Зато у них есть то, что для нас крайне вредно. У них есть союз с США, там сателлитарное фактически взаимодействие с Китаем. Сложное, не вполне понятное. И так далее. Ну а прошлое у нас очень похожее. У них тоже была и диктатура и бедность еще к 80-м годам достаточно серьезная. И сложный переход к развитому капитализму через государственную собственность на активы, псевдогосударственную, чеболи, такие корпорации, «Роснефти» небольшие. Большие уже сейчас, наверное, больше «Роснефти» в основном все. И, тем не менее, ВВП на человека в три раза больше.

И рост устойчивый, стабильный. Рост около 4% в год, который очень хорош для здорового роста и бюджет растет на 3-5% в год. Как я уже говорил в отличие от нас. И дефицит маленький и долг внешний порядка 30% от ВВП, что тоже их ставит в нашу лигу. Нет большого долга у них.

И разница помимо того, что у них жесточайшим образом работает правовая система, которая позволяет на нижнем уровне развиваться бизнесу очень хорошо, у них еще несравнимые совершенно затраты на инвестиции в образование. Корейцы повернуты на образовании, тратят не на, хотел сказать вооружение, хотя на вооружение конечно тоже тратят. Нельзя сказать, что мы такая милитаристская страна, а корейцы пацифистская. Нет, они в долях от бюджета тратят примерно то же самое на вооружение, что и мы. Но на образование тратят в три раза больше на человека, чем в России. И вообще очень часто слышно на официальных каких-то заседаниях заявления Кореи, что образование это их… то, что они должны развивать активнее, активнее и активнее.

Ну и плюс они абсолютно открыты к миру. Они открыты к Китаю, они открыты к Америке, они входят во все мягкие союзы, какие только возможны. И хотят входить в жесткие союзы и строят свои отношения с Европой активно и создали очень диверсифицированную экономику. И в общем, мы наверное, могли бы также еще в пять раз больше, учитывая все, что у нас есть, чего у них нет, но вот не хотим.

И действительно, вот у меня всё южнокорейское: мобила LG, телевизор Samsung, автомобиль Hyundai — всё просто супер! Мне нравится!

Может, в этом и есть выход, а именно: разделить страну на "вату" и "либералов". Разделить Россию на КНДР и Южную Корею. Те, кто любит сильное государство, деспотичный сильный режим, цензуру, дисциплину, отсутствие свободы, те пускай кучкуются вокруг своего сильного несменяемого лидера, живут в бараках, ходят стройными рядами в одинаковых одеждах в стране под названием Северная Россия. Те, кто любит свободу, самовыражение, уважают права и свободы, чтят и соблюдают законы, сменяют власть, пускай живут в другой стране под названием Южная Россия.

Германия же тоже жила разделенной на ГДР и ФРГ, вот и нам надо пробовать, а?